T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/344
KARAR NO\t: 2018/1236
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 06/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/11/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ\t: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinre yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; 20/01/2018 keşide tarihli 20/06/2018 vadeli ¨150.000,00 bedelli, 20/01/2018 keşide tarihli, 20/07/2018 vadeli ¨33.000,00 bedelli , 20/01/2018 keşide tarihli 20/07/2018 vadeli ¨50.000,00 bedelli , 20/01/2018 keşide tarihli 20/08/2018 vadeli ¨33.000,00 bedelli , 20/01/2018 keşide tarihli 20/09/2018 vadeli ¨33.000,00 bedelli, 20/01/2018 keşide tarihli 20/10/2018 vadeli ¨33.000,00 bedelli, 20/01/2018 keşide tarihli 20/11/2018 vadeli ¨ 33.000,00 bedelli senetlerin kaybolduğunu, zayi edilen bonoların 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için senetlere ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bonolar ile ilgili olarak bonoyu elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu bonuları ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde bonoların iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde bonoların bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan bonolar Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;dava konusu bonoların davacının iradesi dışında elinden çıktığı ,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de bonoların bulunamadığı gibi yerlerinin de belirlenemediğinden anılan bonoların TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın KABULÜ ile dava konusu; 20/06/2018 vade tarihli ¨150.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan , 20/07/2018 vade tarihli ¨33.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan , 20/07/2018 vade tarihli ¨50.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan, 20/08/2018 vadeli ¨33.000,00 bedelli , 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan , 20/09/2018 vade tarihli ¨33.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan , 20/10/2018 vade tarihli ¨33.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan , 20/11/2018 vade tarihli ¨ 33.000,00 bedelli 20/01/2018 düzenlenme tarihli keşidecisi... Aş. olan bonoların İPTALİNE,
2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨117,50 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.30/11/2018
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KÂTİP ...