{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2018/854 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/1242<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 11/07/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 13/12/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkile olan borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca İAA --------------. İcra Müdürlüğünün 2018/12206 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçluların 30/03/2018 tarihli dilekçeleri ile takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz  ettiğini, işbi davanın ikaesi zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir. <br>Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. <br>Davalı vekili  cevap  dilekçesinde özetle; davaya konu işler ile alakalı kesin kabuller yapılmadığından eksik işler olma ihtimaline karşılık teminat bedeli içeride tutulduuğunu, bu bedel ile alakalı kesin teslimler kesin hakedişler yapıldıktan sonra davacı alacağını almaya hak kazanacağını, davacının  kendisinden  istenilen  işleri  tam ve eksiksiz yapmadığını, tarafına teslim etmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.<br>Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihili dilekçesi  ile davadan feragat ettiği görülmüştür. <br>İNCELEME VE GEREKÇE; <br>Davacı vekili 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.<br>Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4).  Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.                       <br>H Ü K Ü M \t                    : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,<br>2-)Yeteri  kadar  harç  peşin  alındığından yenidne  alınmasına  yer  olmadığına, fazla  yatırılan harcın  karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine <br>3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>4-)Taraflar arasında akdedilen 22/11/2018 tarihli sulh ve feragat protokolü gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>Dair, taraf vekillerinin yokluğunda  BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere  karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"39369a6e43daeaff2b0f282f4b4327f4","SID":"bcdca2abcea64939"}}