T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/912 Esas
KARAR NO\t: 2018/1257
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 18/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .'nin... Şubesi'ne ait, . keşide tarihli, ...TL bedelli, ... seri numaralı . adet çeki, lehtar olarak devraldığını, çekin müvekkili firma tarafından muhafaza edilmekte iken, müvekkili şirket yetkililerinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını belirterek çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiştir.
TTK nun 762.madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir.
Muhatap banka şubesine yazılan müzkekereye verilen cevapta; dava konusu çekin .... taeihinde ...... Bankasına takas ortamında ibraz edildiği, ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne gerekli şerh düşülerek karşılıksız işlemine tabi turulduğu bildirilmiştir.
Dava dışı 3.kişi vekili..... tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin kendilerinde olduğunu ve takibe konulduğunu belirterek, ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin... tarihli celsesinde dava dışı 3.kişi ..... karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davasını açtıklarını bildirdiği anlaşılmıştır.
Muhatap banka cevabı ve dava dışı 3.kişinin beyanı nazara alınarak dava konusu çekin kayıp çek olmaktan çıktığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekin kayıp çek olmaktan çıkmış olmakla davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağının derhal kaldırılarak bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Müdahale talep eden .....isimli kişinin müdahale talebinin reddine, teminata haciz işlenmiş ise bunun ilgili icra müdürlüğü tarafından bildirilmesi halinde işlem yapılmasına,
4-Alınması gereken 35,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/12/2018