{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2016/613 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/497<br>DAVA\t: Kayıt Kabul<br>DAVA TARİHİ\t: 17/05/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 10/05/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından müflis ..... Ve .<br>. tarihinde . TL bedelli, <br>.tarihinde, . TL bedelli, <br>.tarihinde, . TL bedelli, <br>.tarihinde, . TL bedelli, <br>. tarihinde . TL bedelli, <br>Kredi verildiğini; kredilerin ödenmediğini; dava dışı kefiller ve müflis şirkete karşı..... Noterliğinden . tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarı gönderildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve halen alacaklarının kaldığını; davalı şirketin bilahare iflas ettiğini; kendilerinin iflas masasına sunulan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün.... numaralı ilamsız icra takibi ve .... numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takiplerinden dolayı kapak hesaplı alacaklarının; iflas idaresi tarafından tamamen reddedildiğini; iflas idaresine 4.355.375,18 TL muaccel alacak yönünden başvurduklarını belirterek; alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t: Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 234/2 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. <br>Davacı taraf, müflis şirkete vermiş bulunduğu kredilerin ödenmeyen kısımlarına dayalı olarak Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... numaralı ilamsız icra takibi ve . numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatmış; ancak takipler esnasında davalı şirket iflas etmiş bulunduğundan; icra dosyalarından aldığı kapak hesapları ile birlikte iflas masasına başvurmuş, talebi iflas masasınca reddedilmiştir. <br>İflas masasından gelen yazılı cevaptan, müflis şirketin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası ile.... günü saat 14:45'te iflasının açıldığını; iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının 27/05/2016 yılında yapıldığı belirlenmiş; davacımızın müflis masasına 15 kayıt sıra numarası ile 4.355.375,18 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamen reddine karar verildiği; söz konusu sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihli gazetede 10/05/2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği; davacı vekilinin sıra cetvelinin kendisine tebliği için masraf verdiği ve sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği; davanın 12/05/2016 tarihinde ve 15 günlük yasal süre içinde açıldığı belirlenmiştir. <br>Mahkememizce davacının davalı müflis şirketten alacağının tespiti için; uzman bir bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişi gerek davacı kayıtları üzerinde yaptığı gerekse davalının iflas idaresindeki kayıtları üzerinde yaptığı inceleme ile; gerek ilamsız takip yoluyla yapılan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası gerekse aynı icra müdürlüğünde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte; davacı alacağının iflas tarihi itibariyle 4.241.760,93 TL olduğunu tespit etmiş; davalı şirketin gerçekten bu 5 adet krediyi çekmiş bulunduğu ve icra takiplerine konan miktarda da kredileri ödemediğini tespit etmiş; ayrıca ödenmeyen krediler yönünden icra takibine kadar; hesabın kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında akti faiz temerrüt tarihi ile icra takibi arasında akti temerrüt faizi uygulamak suretiyle alacakları tespit etmiş olup; bilirkişi raporunun gerekçeleri ve hesaplama şekli kabule şayan bulunduğundan davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 4.241.760,93 TL alacaklı olduğu belirlenmiş; bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; iflas masasına yapılan talep 4.355.375,18 TL olduğundan 111.614,25 TL'lik fazlaya dair talebinde reddine karar verilmiştir. <br>Kayıt kabul davalarında; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/02/1990 tarih, 7015 Esas / 7979 Karar, Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 04/11/1973 Tarih, 7756 Esas / 7251 Karar sayılı hükümlerinde vurgulandığı üzere, harç ve vekalet ücreti maktu alınması gerektiğinden bu hususta nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVANIN KISMEN KABULÜNE,<br>Davacı bankanın, müflis ....... Şti'nin iflas masasına 15. Kayıt sıra numarası ile yaptığı 4.355.375,18 TL kayıt talebinden 4.241.760,93 TL'sinin ..... icra takip tarihinde kesinleşen alacak /.... TL'si .... olan iflas tarihleri arasında 1409 günlük faizin / 150.965,60 TL'si %5 faizin BSMV'si olmak üzere  ) KABULÜ İLE; <br>İflas masasına davacının alacağı olarak kaydına, <br>Fazlaya dair istemin REDDİNE,<br>Dava maktu harca tabii bulunduğundan maktu harçtan eksik 6,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>Tamamı davacı tarafça karşılanan 58,40 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile; 6 davetiye gideri 60,00 TL'nin ve bilirkişi inceleme ücreti 1.300,00 TL'nin kabul ve ret oranları gereğince 1.333,76 TL'sinin toplamı 1.392,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine, <br>Bu tür davalarda vekalet ücreti maktu olacağından; kabul edilen kısım nedeniyle 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, <br>Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.10/05/2018<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0bc4f33f5ed0fc07766e5457236ba66a","SID":"4a118919522e9218"}}