T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/236 Esas
KARAR NO\t: 2018/650
DAVA\t: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 27/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 27/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile taraflar arasında taşıma sözleşmesi kapsamında teslim edilen ürünün, kargoda taşınması esnasında kaybolması ve müvekkili şirketin müşterisine değişim yapmak zorunda kalınması nedeniyle 2.798,99 TL + KDV ürünün kendilerine teslim tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin 09/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Zaman aşımı başlıklı 855. Maddesinde yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel zarara uğraması halinde istem hakları 10 yılda, diğer zararlarda ise 1 yılda zaman aşımına uğrar hükmünün havi olduğunu, davacının herhangi bir iddia ve talebini kabul manasına gelmemek kaydıyla ilgili maddinin amir hükmünden de anlaşılacağı üzere 29/12/2015 tarihli taşıma ilişkini nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin 27/02/2017 tarihinde açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini beyan etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, taşınması amacıyla davalıya teslim edilen ürünün teslimatının alıcısına yapılmaması nedeniyle satılan ürün bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ....... isimli müşterisine ( ... telefon ile ekran koruyucu ve şeffaf koruma kılıfı olmak üzere) satılan toplam 2.874,89 TL'lik ürün, arızalı çıkması nedeniyle müşteri tarafından teslimi üzerine, tamir edilmek amacıyla gönderilmesi için 29/12/2015 tarihinde davalı kargo firmasına teslim edilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde ürünün kendileri tarafından teslim alındığını ve alıcısına ulaştırıldığını ikrar etmekle artık ürünün davalı kargo firmasına teslim edilmesiyle ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığından ispat yükü yer değiştirmiş olup artık davacının değil, davalının gönderiyi alıcısına teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Fakat davalının buna dair herhangi bir belge sunamadığı görülmekle davalının teslim yükümlülüğünü yerine getiremediği anlaşılmıştır.
Davalı taraf kargo paketi içerisindeki emtianın ne olduğu ve ürünün ne şekilde kargoya verildiği hususunda davacının tespit ve ispat yapamadığını beyan etmiş ise de ; ürünün teslim edildiğini ikrar eden taraf kendisi olduğu için ve davalı kargo firmasına yaptırılan başkaca bir gönderi bulunmadığı için davacıya düşen bir ispat yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmış, zaten ambar teslim fişinde teslim edilen ürün içeriklerinin seri numaralarıyla birlikte yazılı olması nedeniyle davalının bu savunmalarına itibar edilmemiş, sunulan faturadan .......satışı yapılan ürünün fiyatının KDV dahil 2.874,89 TL olduğu anlaşılmış ise de dava dilekçesinde 2.798,99 TL nin talep edildiği görülmekle taleple bağlılık ilkesi gereğince 2.798,99 TL'nin , kargoya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı taraf , zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de 1 yıllık zamanaşımı süresi CMR hükümlerine tabi uluslararası taşımalarda sözkonusu olup 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında sorumluluk sigortasına dayalı bir taşıma da sözkonusu olmadığından aynı yasanın 24.maddesinde sayılan zamanaşımı hükümlerinin de ( 2 yıl ve 10 yıllık ) olayımıza uygulanma imkanı bulunmayıp sebepsiz zenginleşme kapsamında genel hükümlere göre BK 146 maddesindeki \" Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabidir \" şeklindeki düzenleme gereği 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde bahse konu davanın açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı definin / itirazının reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ ile
2.798,99 TL ürün bedelinin kargoya teslim tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 191,20 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 47,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 143,4 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 47,80 TL peşin harç toplamı 77,00 TL ile 178,30 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı kullanılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .
.