T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2016/1417 Esas
KARAR NO\t: 2018/1130
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/10/2015
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
DAvacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in diğer davacı şirketlerinde yetkilisi olduğun, davacı şirketlerden ..... bir bölümünün yapım işini aldığını ve bu yıl başında işi tamamladığını, bu çalışma döneminde müvekkili şirket nezdinde işçi olarak bulunan .... isimli personele takibe konu 24.03.2015 düzenlenme tarihli, 10.04.2015 vadetarihli7.500 TL bedelli senedi işçilik alacağına karşılık verildiğini, alacağın gününde ödenince ... senedi iade etmek için şirket adresine getirdiğini, şirkette kimse olmayınca senedi aynı adreste faaliyet gösteren başka bir iş yeri çalışanı.... isimli bayana müvekkiline verilmek üzere verdiğin,i senedi teslim ettiğini, iş bu takip açıldıktan sonra ... öğrendiklerini, .... 30.06.2015 tarihli yazı ile herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, müvekkillerinin alacaklı görünen davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kendisini tanımadıklarını ve senedin kendisine müvekkili tarafından verilmediğini, her iki şahıs hakkında savcılığa şikayette bulunduklarını, İstanbul Anadolu.........İcra Müdürlüğünün 2015/20540 esas sayılı takibin iptali ile müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Davacının İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015-20540 esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitini talep ettiği,
İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015-20540 esas sayılı takip dosyasında davalı ...'in alacaklı, davacı...... .... .... borçlu olarak görüldüğü, 10.04.2015 vade tarihli 24.03.2015 keşide tarihli, 7.500 TL tutarlı senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığı,
Takip dayanağı senette lehtarın davalı ....... olduğu, keşidecinin ....... olduğu takip alacaklısı ve dava dosyamıza davacısı ...'in ciro yolu ile senedi ele geçirdiği görülmüştür.
Davalıya duruşma gün ve saatinin dava dilekçesinin tebliğ edildiği, duruşmalara katılmadığı ve davaya da cevap vermediği görülmüştür.
Davalı vekilinin icra dosyasına 22.06.2016 tarihinde verdiği dilekçe ile, icra dosyasından feragat ettiğini ve dosyadaki alacağından feragat ettiğini bildirdiği görülmekle yargılama evresinde menfi tespit talebinin konusunun kalmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Yargılama evresinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı vekilinin kötü niyet tazminatının kabulü ile, 7.905,62 TL'nin % 20'si tazminatın davalıdan tahsiline,
3-KARAR HARCI
Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının 135,01 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına fazla alınan 99.11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-AVUKATLIK ÜCRETİ,
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 2.180 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. .