\t T.C.
\tİSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/758
KARAR NO\t: 2018/1020
DAVA\t: İSTİRDAT
DAVA TARİHİ\t: 20/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirkete ait, ---Bankası A.Ş. Çek Numarası ----, Keşidecisi----San. Ve Tic. A.Ş. olan, keşide yeri Rize olan, keşide tarihi 28.04.2018, miktarı 42.000,00 Türk Lirası olan çekin Davalı ...’den istirdadı ile Müvekkil Davacı şirketin haklı hamil olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Daha sonra davacı vekili uyaptan gönderdiği 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş, davalı vekili uyaptan sunduğu 12/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan eden dilekçesini mahkememize sunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine istirdat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/10/2018