{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     <br><br><br>ESAS NO\t: 2018/185 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/305<br><br>DAVA\t: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini<br>DAVA TARİHİ\t: 19/04/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 18/10/2018<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH  \t: 24/10/2018<br>Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin senaryosunun davalı tarafından izinsiz kullanıldığını, müvekkil  firma yetkilileri irtibata geçerek yeni çekilecek olan reklam filmi için senaryo yazılmasını  talep edildiğini, müvekkili  çalışmalarını tamamladıktan sonra reklam senaryosunu davalının  çalışanlarına mail atmış olduğunu, senaryoya ilişkin olarak geri dönüş yapılacağı bildirildiğini, ancak aradan süre geçmesine rağmen herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin  başka bir film senaryosu için çalışmalarını sürdürdüğü sırada ailesinin ve yakın çevresinin aramasıyla reklam film senaryosunun kullanıldığının haberini almış olduğunu, direk şirketi ile  iletişime geçmiştir. O dönem içerisinde davalının  çalışan ....ile görüşme yaparak bu durumun intihal olduğunu ve zararının tazmin edilmesi gerektiğini beyan ettiğini, çalışanınız .... ise reklam senaryosunun kabul edilmediğini ve başka bir reklam ajansıyla çalıştıklarını ve söz konusu senaryonun onların fikri olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin senaryosunun haksız olarak farklı bir şekilde kullanılması neticesinde iş bu  davanın başlatmamış hâsıl olduğunu, (https:/... - https://www....com/....?v=....) internet adreslerinde halen dahi reklam yayımı devam ettiğini, davalı tarafa ihtarat yapıldığını, davalı tarafından müdahaleye devam edildiğini, bu nedenlerle haklı davamızın KABULÜNE, (https:/... - https://www....com/....?v=....) linklerinde  müvekkiline ait eserin yayının tedbiren durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, ve 200.000 TL manevi tazminatın davalı firmadan alınarak müvekkilimize verilmesine, ücret-i vekalet ile yargılama masraflarının karşı yana bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. <br>5846 sayılı FSEK'da yetkiye ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Davanın mahiyeti gereği genel yetkiye tabi olduğu ve  Davaya bakma yetkisinin HMK madde 6 uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinin olduğu yetki itirazında bulunan davalının adresinin İnegöl adresi olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE, dvalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının ikametgahı İnegöl olup yetkili mahkeme Fikri ve sınai haklar davalılarına bakmaya yetkili İnegöl Asliye hukuk mahkemesi olup dava dilekçesinin mahkememiz yetkisiz olduğundan yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, yetkili mahkemenin İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi  olduğunun tespitine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. <br>HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle <br>1-Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE, <br>           2-Davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının ikametgahı İnegöl olup yetkili mahkeme Fikri ve sınai haklar davalılarına bakmaya yetkili İnegöl  Asliye hukuk mahkemesi olup dava dilekçesinin mahkememiz yetkisiz olduğundan yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, <br>Yetkili mahkemenin İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi   olduğunun tespitine, <br>               HMK.nın 20 madde gereği yetkisizlik kararı kesinleştikten itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara hatırlatılmasına, (hatırlatıldı.)<br>Yargılama gideri ve ücreti vekaletin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, <br>          Dair  kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin , davalı vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2018<br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br>  ¸e-imzalıdır                                                                                                    ¸e-imzalıdır   <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"083820ac092df77465aaa552e8aa9cef","SID":"a70cb329af58eaaa"}}