{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/659 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/680<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 09/06/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 26/06/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP:<br>Davacı vekilinin 09/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, ticari defter kayıtları ve kayıtların mesnedi olan belgeler uyarınca söz konusu cari hesap alacağına binaen davalıdan 2.368,41 TL alacaklı olduğunu, davalı şirket borçlu olduğunu bilmesine rağmen 2.368,41 TL tutarındaki cari hesap bedelini ödemediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/6642 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri le vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.<br>DELİLLER:<br>İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2017/6642 İcra sayılı dosya aslının celp edildiği anlaşıldı.<br>Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi .......tevdi edilerek rapor alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü<br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:<br>Dava, Cari hesaba dayalı  alacağın tahsili amaçıyla yapılan icra takibine  itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>  İst.Anadolu ....... İcra Müd. 2017/6642 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının   davalı  hakkında  cari hesaba dayalı  2.368,41 TL asıl alacak yönünden  10/03/2017 tarihinde  icra takibi yaptığı, davalının  itirazı nedeniyle  takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.<br>Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde  mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacının  2016-2017 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,  defterlere göre her iki taraf  arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkinin  10/04/2016 tarihinde başladığı, davacı tarafından davalı yana  toplam 13 adet  36.306,41 TL  tutarında satış faturası  düzenlendiği,  davalı yan tarafından  5 adet toplam 33.938,00 TL  tutarında  ödeme yapıldığı, 20/10/2016 tarihinden sonra taraflar arasında  başkaca  ticari işlem olmadığı  davacının  10/03/2017  takip tarihi itibarıyla davalıdan  2.368,41 TL  cari hesap alacaklısı olduğu, davalının  defterlerini  incelemeye sunmadığı için inceleme yapılamadığına dair  açıklamanın yer aldığı  görülmüştür.<br>Defter belge  yer ibrazına  ilişkin  yazının davalı adresindeki yetkiliye bizzat tebliğ ediliği  fakat  herhangi bir  yer bildiriminde bulunulmadığı  gibi defter ve begelerinde incelemek amaçıyla  mahkememize  ibraz edilmediği  anlaşılmakla,HMK 222 gereği  kesin delil vasfından bulunan  davacı defterlerine  itibar edilmek suretiyle davacının  davalıdan  takip tarihi itibarıyal  2.368,41 TL  alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmiştir.<br>Davalının herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle  takibe  itiraz etmesine rağmen alacak konusunun faturadan kaynaklanması,  bu nedenle miktarının  likit -belerli bulunması,  davalı tarafından yapılan tüm ödemelerin davacının  defterlerinde kayıtlı olması, davalının cevap dilekçesi vermediği gibi hem borcunu hemde davacı  ile ticari ilişkisinin olmadığına  dair   herhangi bir belgede sunamaması göz önüne alındığında  takibe haksız yere  itiraz etmesi nedeniyle hem   icra  inkar tazminatına mahküm  edilmesine hemde  her iki tarafın  tacir ve yapılan işin ticari nitelikte  olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa ticari avans faizi  uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. <br>HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)<br>1-Davanın KABULÜ ile<br>2.368,41 TL alacağın tahsil amacıyla  İst.Anadolu ..... İcra Müd. 2017/6642 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına<br>Takiptin itibaren asıl alacağa ticari avans faizi uygulanmasına<br>Alacak sebebine faturaya dayalı olması sebebiyle likit oluşu göz önüne alındığında 2.368,41 TL nin %20 si oranın icra inkar tazminatının (473,68TL ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine<br>2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı  olmak üzere toplam 67,40 TL harç gideri ile  tebligat ve bilirkişi  ücreti olarak 1.601,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.668,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak  davacıya verilmesine,<br>3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00   TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak  davacıya verilmesine,<br>4-Alınması gereken 161,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 130,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 98,99 TL harcın davalıdan tahsili ile  hazineye irad kaydına,<br>5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde  yatırana iadesine,<br>Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin  olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0eb228406d1a36c37600ab83496e71b0","SID":"fcd847f52dbcc218"}}