\tT.C.
\tBAKIRKÖY
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/968 Esas
KARAR NO\t: 2018/1036
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 11/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/10/2018
K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın ...Şubesi'ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın ...Şu- besi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde...Bankası A.Ş'de hesabı bulunan.... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı'na giderek şikayette bulunduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını bilmediğini,bankadaki parasını kendisinin çekmediğini beyanla 66.380,00 TL'nin davalı bankanın ...Şubesi'nde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının internet bankacılığı kullanmadığının ve 66.360,00 TL paranın davalı Bankanın ...Şubesi'nde bulunduğunun tespiti talebine ilişkin olup bankacılık hizmetinden kaynaklanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 106 md de \" tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. \" hükmüne yer verildiği,niteliği itibariyle\" maddi vakıaların tes- piti\"ne ilişkin davacı talebinin tespit davasının konusu olamayacağı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın USULDEN REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ku- rulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üze- rinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2018
Katip ...
Hakim ...