{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2018/449 <br>KARAR NO\t: 2018/937<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )<br>DAVA TARİHİ\t: 04/05/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 09/10/2018<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 10/10/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı, hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildiriyen  dört adet çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile  iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.<br>Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, banka cevabi yazılarından dava konusu çeklerden; bazılarını  elinde bulunduranlar  saptanmıştır. Diğer çekler yönünden mahkememize bir başvuru yapılmamıştır. Hamili belli olan çekler için davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş; davacı vekili, hamilleri hakkında dava açmıştır. Bu durumda dava konusu çeklerden hamilleri belli olmayan çekler  için zayi koşullarının oluştuğunun, hamili belli olan çekler yönünden ise  iptal koşullarının mevcut olmadığının kabulü gerekir.<br>Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla  kısmen davanın  kabulüne, kısmen reddine  karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın  kısmen kabulü ile  davacının hamili bulunduğu:<br>a)BANKA VE ŞUBESİ   :.... BANKASI .... ŞUBESİ    <br>KEŞİDECİSİ                :....Ltd. Şti.  <br>ÇEK NO                       :...  <br>KEŞİDE TARİHİ         :20/072018  <br>MEBLAĞ                     :11.729,20 TL <br>b)BANKA VE ŞUBESİ : .... BANK .... ŞUBESİ  <br>KEŞİDECİSİ              : .... Ltd. Şti.  <br>ÇEK NO                     : .... <br>KEŞİDE TARİHİ       : 10/07/2018 <br>MEBLAĞ                 : 25.000,00 TL  olan çekler hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,<br>2- Davacının hamili bulunduğu:<br>a)BANKA VE ŞUBESİ  :...BANK RADAR ŞUBESİ  <br>KEŞİDECİSİ               :....<br>ÇEK NO                      :....  <br>KEŞİDE TARİHİ        :28/06/2018<br>MEBLAĞ                    :1.800,00 TL<br>b)BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASİ .... ŞUBESİ  <br>KEŞİDECİSİ              : ....<br>ÇEK NO                     :...  <br>KEŞİDE TARİHİ       :30/06/2018  <br>MEBLAĞ              :5.000,00 TL   olan çeklerin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, <br>3-Teminatın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,<br>4-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,<br>6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/10/2018          10:01:47<br><br><br><br>Katip ....<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46641e7250aa87815ae4cdd21d8569e7","SID":"d7a05e9d110576ff"}}