T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2017/1148 Esas
KARAR NO\t: 2018/1024
\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 17/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının itiraz tarihinden itibaren bir yıllık yasal süre geçtikten sonra davayı açtıklarını, davacının taşımayı gerektiği gibi yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili icra takibin taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacak bakiyesi olarak belirttiği davalı tarafın buna karşılık yetki itirazında bulunduğu ancak mahkememizce bir kısım para alacağında yetkili olan davacı ikametgahı mahkemesinde yapılan icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığı bu nedenle de yetki itirazının reddine karar verilerek,alacağın aslı ile ilgili incelemeye geçilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/07/2018 tarihli raporunda \"Davacı tarafın taşıma sorumluluğunda bulanan emtiaların tek bir konteyner içinde .... ambarlı İstanbul dan 24.04.2016 günü yüklenip Chittagong' a gitmek üzere kalktığının ve 17.5.2016 da Chittagong limanı-Bangladeş' e vardığının yazışmalardan anlaşıldığını bu durumda davacının görevinini sona ermiş olup limana kadar olan taşımanın gerçekleştiğini limandan Gazipur-Dhaka-Bankladesh arasının 280-320 km olup iç taşıma işlemi olduğunu, davacı yan .... taşımayı yaptığını, yapılan taşımada kesilen faturanın sözleşmelerine uygun olduğunu, fatura tutarı olan 3.605,82TL'lik ..... faturasının hak edişi olduğunu \" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Tüm deliller değerlendirildiğinde, davacı tarafın taşıma işlemini yapıp hakedişe hak kazandığı saptandığından davanın kabulu ile likit alacağı haksız itiraz yapıldığından icra inkar tazminatı yönünden de aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne davalı tarafın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyada 3.605,82TL borçlu bulunduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-Takipten itibarına 3.605,82TLüzerinden ticari avuns faizi uygulanmasına,
3-3.605,82TL sına takdiren %20 icra inkar tazminatına uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 246,31TL ilam harcından peşin alınan 61,58TL harcın mahsubu ile bakiye 184,73TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 155,75TL posta masrafı 31,40TL başvuru harcı, 61,58TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.048,73TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır