T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t:2018/8
KARAR NO\t: 2018/802
\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari yaşamını internet ajansı olarak sürdürmekte olan müvekkil şirket, 2009 yılından bu yana, dava dışı ..... şirketin internet ortamındaki domain/alan adlarının satın alınması/kiralanması ile takibi, web sitelerindeki içerik ve güncellemelerinin yapılması, sitelerinin üzerindeki haber akışlarının girilmesi ve takibi, hosting/barındırma hizmetlerinin sağlanması, internet reklam görselleri/banner tasarım ve uygulamaları ve benzeri konularda hizmet vermektedir. Davalı ... AŞ., adı geçen ....... İle aynı adreste faaliyet gösteren bağlı grup şirketlerinden birisi olup, davalı şirkete aylık sunucu kiralama ücretleri karşılığı faturalar tanzim ve tebliğ edilmiş olup müvekkil şirketin 3.592,58.-TL alacağı olmasına rağmen bu alacak bir türlü tahsil edilememiş olup, bunun üzerine Beyoğlu ...... Noterliği eliyle 15.11.2017 tarih ve.....Yev. no.lu ihtarname davalı şirkete tebliğ ettirilmiş ancak tebliği müteakip verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamış, netice olarak alacak yine tahsil edilememiştir. Alacağın sulh yoluyla tahsili mümkün olmayınca, bu kez İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/30773 E. Sayılı dosyası tahtında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ve tanzim edilen ödeme emri davalı yana tebliğ ettirilmiş, davalı yan usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip itiraz üzerine İcra Müdürlüğü'nce durdurulmuştur. Ödeme emrine yöneltilmiş haksız itirazın iptali, takip talebinde yazılı koşullar ile takibe aynen devam edilebilmesi ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebilineceği, ancak somut olayda ise usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunduğu, müvekkil şirketin bir alacağı bulunmadığından, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği açıktır. Bütün bu nedenlerle müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddi yönünden karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Kadıköy ..... İcra Müdürlüğünün ilgi 2017/30773 Esas sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 29/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90-TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,26 TL harçtan mahsubu ile artan 8,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı kendisin vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..... deki esaslara göre belirlenen 1.090,00 TL maktu (1/2) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.