T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/944
KARAR NO\t: 2018/925
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çekleri hırsızlık suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, banka cevabi yazılarından dava konusu çeklerden; bazılarını elinde bulunduranlar saptanmıştır. Diğer çekler yönünden mahkememize bir başvuru yapılmamıştır. Hamili belli olan çekler için davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş; davacı vekili, hamilleri hakkında dava açmıştır. Bu durumda dava konusu çeklerden hamilleri belli olmayan çekler için zayi koşullarının oluştuğunun, hamili belli olan çekler yönünden ise iptal koşullarının mevcut olmadığının kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla kısmen davanın kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile davacının hamili olduğu;
1-a)BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/07/2018
MEBLAĞ : 200.000,00 TL
b)BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası....Şubesi
KEŞİDECİSİ : ...
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/05/2018
MEBLAĞ : 93.100,00 TL olan iki adet çekin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE,
2-Dava konusu;
a)BANKA VE ŞUBESİ : ....Bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... A.Ş.
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 20/11/2017
MEBLAĞ : 250.000,00 TL
b)BANKA VE ŞUBESİ : ....-Bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ...A.Ş.
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 20/12/2017
MEBLAĞ : 400.000,00 TL
c)BANKA VE ŞUBESİ : . .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... A.Ş.
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 20/12/2017
MEBLAĞ : 300.000,00 TL
d)BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/12/2017
MEBLAĞ : 200.000,00 TL
e)BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/11/2017
MEBLAĞ : 200.000,00 TL
f)BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2018
MEBLAĞ : 200.000,00 TL
g)BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası.... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 30/05/2018
MEBLAĞ : 106.900,00 TL
h)BANKA VE ŞUBESİ : ....bank ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... Belediye Başkanlığı
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 15/06/2018
MEBLAĞ : 138.924,17 TL
ı)BANKA VE ŞUBESİ : ....bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .... Belediye Başkanlığı
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 15/06/2018
MEBLAĞ : 100.000,00 TL
i)BANKA VE ŞUBESİ : ....bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 20/04/2018
MEBLAĞ : 100.000,00 TL
j)BANKA VE ŞUBESİ : ....bank ....Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 22/06/2018
MEBLAĞ : 100.000,00 TL
k)BANKA VE ŞUBESİ : ...bank .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 16/03/2018
MEBLAĞ : 100.000,00 TL olan çekler hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Teminatın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
4-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının daha önce yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
5- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birlğii ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/10/2018 09:51
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...