{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br><br>ESAS NO\t: 2017/940 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/713        <br>                  <br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/08/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 05/07/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ     : <br>İDDİA                                    : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu........ İcra Müdürlüğü'nün 2017/12926 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalı  tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını istemekle, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.<br>SAVUNMA                           : Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığına, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/12926 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  <br>Davacı vekilinin sunduğu 29/06/2018 tarihli sulh protokolü ile davalılar ile sulh olunduğundan konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. <br>Davalı .......... vekilinin 04/07/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın sulh  beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir. <br>Taraf vekilleri arasındaki sulh anlaşması ve beyanları  doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM                                : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-HMK'nun 315/1 md gereğince haricen sulh nedeniyle konuzu kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,     <br>2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,<br>3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , <br>4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>5-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, <br>6-Taraflarca dosyaya yatırılan  ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili  tarafa iadesine,<br>Dair; tarafların yokluğunda,  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre  içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu  açık olmak üzere karar verildi.                            <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4242d9dc941c63df5d957f0fb1847ccc","SID":"6505be764b0e91a0"}}