{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2018/172 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/331<br><br>DAVA\t: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 13/04/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 14/09/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA;  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... nolu markaya tüm mallar bakımından hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.<br>SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Gaziantep olması nedeniyle yetkili mahkemenin Gaziantep FSHHM’leri olduğunu, müvekkilin markası ile davacı markasının orta seviyedeki tüketici kitlesi tarafından karıştırılamayacağını, davacı tarafın kötü niyet isnat ederek marka hakkını elinden almaya çalıştığını savunarak, yetki itirazının kabulünü hoksuz ve dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; <br>Dava konusu uyuşmazlık;  Davalı adına tescilli ...  nolu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir.<br>556 sayılı KHK'nın 63/3 maddesinde \"3. Kişiler tarafından marka başvurusu veya marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Marka başvurusu veya marka sahibinin Türkiye'de ikamet etmemesi halinde ikinci fıkra hükmü uygulanır.\" hükmü bulunmaktayken, 6769 sayılı SMK’nun 156/5. maddesinde de ; “ 3. Kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin  bulunduğu yerdeki mahkemedir” hükmü ile 6100 sayılı HMK.'nın 6.Maddesi uyarınca \"genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı  tarihteki yerleşim yeri mahkemesi\" olduğu gibi 4721 sayılı TMK. Uyarınca da \"tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir\" hükmü olduğu ve davalının merkez adresinin gerek TPE kayıtları gerekse dava dilekçesi kapsamına göre Gaziantep olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Dava dilekçesinin YETKİ  NEDENİYLE REDDİNE, mahkememizin  YETKİSİZLİĞİNE,<br>2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili GAZİANTEP 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE  GÖNDERİLMESİNE,  <br>3-HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli GAZİANTEP 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE  GÖNDERİLMESİNE,    gönderilmesine, <br>4-Harç, masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına, <br>Dair  taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren  2 HAFTA içerisinde İSTİNAF  YASA yolu  açık olmak üzere   dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/09/2018<br><br><br>Katip ...<br>   ¸e-imzalıdır   <br> <br> <br>Hakim ...<br>   ¸e-imzalıdır   <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"31b235da4642f94e5560371672de8510","SID":"7ee5aada4619b1e1"}}