T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1364
KARAR NO\t: 2018/1202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI\t\t: 2016/307
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı şirket temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı şirket temsilcisi tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; davalıların ve vekillerinin, yakınları ve çevresi tarafından mahkemeyi yanlış yöneterek akamete uğratıldığını, hakimin dava dilekçesinde ileri sürülen savcılık mahkeme ve diğer delileri göz ardı edip hakaret ederek karşı davalıların lehine davrandığını, hiçbir delillerinin incelemeden anlaşılmayan anlamsız davranış içine girdiğini, görevli Hakim ...'ın hakimin davada tarafsızlığından şüpheli hale gelmesi nedeniyle mahkeme hakiminin davadan reddini talep etmiştir.
Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde hakminin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemiyeciği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 09/07/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: Kesin olmak üzere