T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/695 Esas
KARAR NO\t: 2018/842
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 26/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ... ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesini 05/03/2018 tarihinde imzaladığını, müvekkilinin anılan sözleşmenin 2.1 ve 2.2 maddeleri gereğince 30/12/2018 vadeli 110.000 TL ve 28/02/2019 vadeli 105.000 TL bedelli iki adet senet keşide ederek teslim ettiğini, daha sonra müvekkili ile ... karşılıklı anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, davalı ...'nın 30/12/2018 ve 28/02/2019 vade tarihli iki adet senedi müvekkiline iade etmediğini, dava konusu senetler hakkında ... Bankası aracılığıyla ihbarnamelerin gönderildiğini, ihbarnamelerde 28/02/2019 vadeli senet alacaklısı ... iken 30/012/2018 vade tarihli senet alacaklısı diğer davalı ...Ş olarak gösterildiğini bildirerek; öncelikle dava konusu 2 adet senet hakkında ödememe protestosu çekilmesinin ve icra takibine konulmasının önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesine, dava konusu edilen 2 adet senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya 26/07/2018 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın Tüketici İşlemlerinden kaynaklanan dava olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı ... arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi uyarınca bu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemesi olduğu, görevin HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna , karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331.maddesi uyarınca Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/07/2018
Katip ...
Hakim ...