{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br><br>ESAS NO\t: 2017/732 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/796<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/08/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 12/07/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2018<br><br>           Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalardan doğan 5.836,84-TL cari hesap alacağının müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....   Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.<br>Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı )  tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı  dosyasında 6.198,08 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre  itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takip dosyasındaki miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 14/05/2018 havale tarihli raporunda; davalı tarafın 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının e-defter olarak tutulduğunu, yapılan incelemede davalı taraf 2015 yılında davacı taraftan toplam 50.836,84 TL tutarında alış yaptığı ve alışlarına karşılık davacı tarafa 45.000 TL çekle ödeme yaptığını, davalının incelenen defterleri sonucu 50.836,84 TL - 45.000 TL = 5.836,84 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.<br>Bu nedenle, ihtilaf konusu bakiyenin Davacı lehine mevcut olduğu açıklanmış, davalının ticari defterleri üzerinde Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesince talimat ile alınan bilirkişi raporunda davalının ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacıya 5.836,84 TL borçlu olduğu anlaşıldığından ve davacı vekili ...  nolu celsede davayı 5.836,84 TL asıl alacak ve 361,24 TL işlemiş faiz toplamı 6.198,08 TL üzerinden harçlandırıp açtıklarını, ancak bilirkişi raporunda belirtildiği üzere asıl alacak 5.836,84 TL alacak üzerinden davayı takip ettiklerini işlemiş faiz hususunda taleplerinin olmadığını, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ....  esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına, <br>2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak  davacıya verilmesine, <br>3-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 828,25.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,<br>4-Alınması gereken 423,39.-TL karar harcından peşin alınan 105,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 317,54.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,<br>5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ....  yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2018    <br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır.  <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır.   <br><br><br><br><br>Davacı Yargılama Giderleri<br>                                                                137,25-TL İlk masraf<br>                                                                600,00-TL Bilirkişi ücreti <br>                                                   +             91,00-TL Yargılama gideri<br>                                                               828,25.-TL<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"534ef2b935a41f7a71f94e40b43a7e85","SID":"f6210011eeedae43"}}