{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t                  \t\t\t<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br><br>ESAS NO\t: 2017/444 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/711<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali<br>KARAR TARİHİ\t: 26/06/2018<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İDDİA\t\t\t:Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı sigortalının zorunlu sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı araçların 09/10/2013 tarihinde çarpıştıklarını kazadan dolayı müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği; söz konusu değer kaybını icra takibine koyduklarını; İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdaın % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verlimesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t\t: Davalı vekili, olayla ilgili hasar dosyası açıldığını ancak kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında 02/07/2014 tarihinde aracın mülkiyeti değiştiği için; hasarın teminat dışı kaldığı buna rağmen davacının icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu bildirerek; davanın reddine davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.<br>İNCELEME VE GEREKÇE\t: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; takip konusu olan alacak trafik kazasından kaynaklanmaktadır.<br>Davaya devam edilirken, davacı vekilini davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; davadan feragattin HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olduğu; davalı vekilininde yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini yazılı olarak bildirdiği dikkate alınarak  aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.<br>HÜKÜM \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, <br>FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,<br>Dava açılırken karşılanan peşin ilam harcından alınması gereken maktu harç mahsup edildiğinde bakiye 26,39 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,<br>Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,<br>Davalı taraf vekalet ücreti takdir edilmemesini istediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi; açıkça okunup, usulen tefhim olundu. <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2480f6b530f50d9656eee3f8efc5b1db","SID":"0d5d1e3fa7762a62"}}