\tT.C.
\tİstanbul Anadolu \t\t\t
\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/267
KARAR NO\t: 2018/426
DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 01/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili daha sonra 25/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, davacı vekilinin Kadıköy --- Noterliği --- Yevmiye nolu 15/02/2016 tarihli vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından itirazın iptali davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK' nın 311. maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 30/04/2018