{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/1431 <br>KARAR NO\t: 2018/664<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 27/03/2018<br>NUMARASI\t\t: 2015/1187 2018/353<br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/06/2018<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir.(HMK m.352.) <br>Dava konusu  uyuşmazlık ve istinaf istemi,Ticari Risk Sigorta Poliçesine dayalı (Depoculuk- Ambarcılık İşyeri Sigortası) rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır.Davacı sigorta şirketinin dava dışı işyerine ödediği tazminatın olayda kusurunun bulunduğunu ileri sürdüğünü davalıdan rücu istemine ilişkindir. <br>İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında  01/03/2018 tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 17. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır.  <br>Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; <br>Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,<br>HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 21/06/2018<br><br> <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"294366b2c11971b95a3badf63d79c7bc","SID":"c503469f0226a4be"}}