T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/464 Esas
KARAR NO\t: 2018/638
DAVA\t: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 18/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili Banka ile davalı ... Ltd Şti ve davalı kefil ...'un imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve kefil kredi taksitlerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, buna ilişkin borçlu ve kefiline iadeli taahhütlü ihtarname ve hesap özeti keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .. 22.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı kefilin kendi adına ve şirket adına borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, bunun dayanıksız olduğunu, alacağın teminat altına alınmadığını, bunun sonucu TBK 581 ve devamı hükümleri gereği davalı kefilin sorumluluğu doğduğunu, sözleşmenin 5.maddesinin uygulandığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir.
Davaya konu ... 22 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 22/04/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 10.177,81 TL asıl alacak, 8.332,86 TL asıl alacak, 10.416,73 TL asıl alacak olmak üzere toplam: 28.927,40 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulardan ... 'a 14/05/2014 tarihinde, borçlu şirkete 29/04/2014 tarihinde tebliğ olduğu, davalı şirket yetkilisi ...'un 05/05/2014 tarihinde kendi adına ve şirket adına borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/03/2018 teslim tarihli raporda özetle;Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;1.Davacı Banka ... Ticari Şubesi tarafından davalıya 21.05.2012 tarihinde 50.000 TL. den üç ayrı 50.000 x 3 = 150.000 TL toplam 24 ay vadeli 2.083,33 TL eşit taksitli ticari kullandırıldığı, Kredilerin faizlerinin peşin tahsil edildiği, aylık taksitlerin ana paradan düşüldüğü, davalı şirkete ayrıca kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, 2-Davacı Banka tarafından ödemelerde görülen gecikme nedeniyle Davalılara ... 9.Noterliğinden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 120.077,80 TL nakdi alacak tutarı üzerinden hesapların kat edildiği, 3-Davalı borçlu tarafından 07.11.2012-22.04.2014 tarihleri arasında belge sunulmamakla birlikte toplam 91.150,40 TL.lık ana para ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, 4-Dolayısıyla Davacı Bankanın ... 22.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 28.927,40 TL asıl alacak talep edildiği, faiz hesabı bulunmadığı ve söz konusu asıl alacak tutarlarının açılan taksitli kredinin ödeme planına uygun olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği faiz hesabı yapılmadığı, takibin bu asıl alacak tutarı üzerinden devamı gerektiği, 5-Davalıların takip sonrası dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yaptığının görülmediği, bu nedenle 28.927,40 TL asıl alacak üzerinden huzurdaki davanın açıldığı, 6.Davacı Banka tarafından takipte yıllık % 75 oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilmişse de, imzalanan sözleşmenin 5.maddesinde Bankanın uyguladığı en yüksek kredi faizinin % 50 fazlası üzerinden faiz yürütülmesinin öngörüldüğü, davacı Bankanın Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranları tablosunda krediler için en yüksek faiz oranının % 32 olduğu, sözleşme hükmü gereği bu oranın % 50 fazlası (32+16) yıllık % 48 oranı üzerinden temerrüt faizi yürütülebileceği, 7-Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak talep edilen 28.927,40 TL için takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranı üzerinden ödeme yapılıncaya kadar faiz ve faizin % 5 gider vergisinin yürütülebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalılara HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ... 22 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 22/04/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 10.177,81 TL asıl alacak, 8.332,86 TL asıl alacak, 10.416,73 TL asıl alacak olmak üzere toplam: 28.927,40 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulardan ... 'a 14/05/2014 tarihinde, borçlu şirkete 29/04/2014 tarihinde tebliğ olduğu, davalı şirket yetkilisi ...'un 05/05/2014 tarihinde kendi adına ve şirket adına borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı banka nezdinde davalı ... Tic Ltd Şirketine açılan ve kullandırılan krediler için 17.05.2012 tarihli 250.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeyi ...’un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı tespit edilmiştir. Davalılar tarafından sözleşmenin tüm sayfalarının imzalandığı görülmüştür.
Davacı Banka tarafından davalılara hitaben ... 9.Noterliği'nden çekilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede, Banka ... Şubesi tarafından ... Ltd Şti’ne Şirket Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, Banka ile akdedilen sözleşme hükümleri ihlal edildiği kredi hesabının 07.11.2012 tarihi itibariyle kat edildiğini, Hesap kat tarihi itibariyle detayları ekli hesap özetlerinde belirtildiği üzere toplam 120.077,80 TL nakdi kredi alacağının bulunduğunu, belirtilen nedenlerle ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. İhtarname ve hesap özetinin davalı ... Ltd ve davalı ...’a 09.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından dolayısıyla verilen 1 günlük sürenin ilavesiyle davalıların temerrüdünün 11.11.2012 tarihinde gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.
Davalılar vekili tarafından ... 13.Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye sayılı karşı ihtarname keşide edildiği, gönderilen ihtarnamenin hukuka ve gerçeğe aykırı olması nedeni ile kabul edilmediği bildirilmiş, ihtarname ekine herhangi bir belge ilave edilmemiştir.
Öte yandan davacı Banka tarafından ... 9.Noterliği'nden Davalı ... ile Dava dışı ... isimli kişiye keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede; Muhatap ...’un maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mah bulunan 27 no.lu Çatı piyesli meskenin tamamı üzerine 29.11.2011 tarih ve 10654 yevmiye sayılı işlem ile 1.derecede 358.715,00 TL bedelle ...’un kredilerinin teminatını oluşturmak üzere ipotek tesis edildiği, ...’un Bankaya ipotekli taşınmazı bütün hukuk vecaibi ile ...Tapu Müdürlüğünün ... tarih ve ... yev sayılı işlemi ile 3.şahıs ...’a satıldığı belirtilerek ...’un borçluluk durumunun aynen devam ettiğini ve her türlü dava talep haklarını saklı tutuğunu ve diğer muhatap ...’a karşı ipotek muhteviyatından kaynaklanan her türlü yükümlülüklerine yönelik talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiş, İhtarnamenin davalıya18.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Davacı banka kat tarihinde davalılardan toplam 120.077,60 TL üzerinden alacak talebinde bulunmasına karşılık icra takip tarihinde toplam 28.927,40 TL davacı Bankanın takipte herhangi bir faiz talebinde bulunmadığı,görülmüştür.
Mahkememizin 26/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/03/2018 teslim tarihli raporda özetle;Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;1.Davacı Banka ... Ticari Şubesi tarafından davalıya 21.05.2012 tarihinde 50.000 TL. den üç ayrı 50.000 x 3 = 150.000 TL toplam 24 ay vadeli 2.083,33 TL eşit taksitli ticari kullandırıldığı, Kredilerin faizlerinin peşin tahsil edildiği, aylık taksitlerin ana paradan düşüldüğü, davalı şirkete ayrıca kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, 2-Davacı Banka tarafından ödemelerde görülen gecikme nedeniyle Davalılara ... 9.Noterliğinden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 120.077,80 TL nakdi alacak tutarı üzerinden hesapların kat edildiği, 3-Davalı borçlu tarafından 07.11.2012-22.04.2014 tarihleri arasında belge sunulmamakla birlikte toplam 91.150,40 TL.lık ana para ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, 4-Dolayısıyla Davacı Bankanın ... 22.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 28.927,40 TL asıl alacak talep edildiği, faiz hesabı bulunmadığı ve söz konusu asıl alacak tutarlarının açılan taksitli kredinin ödeme planına uygun olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği faiz hesabı yapılmadığı, takibin bu asıl alacak tutarı üzerinden devamı gerektiği, 5-Davalıların takip sonrası dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yaptığının görülmediği, bu nedenle 28.927,40 TL asıl alacak üzerinden huzurdaki davanın açıldığı, 6.Davacı Banka tarafından takipte yıllık % 75 oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilmişse de, imzalanan sözleşmenin 5.maddesinde Bankanın uyguladığı en yüksek kredi faizinin % 50 fazlası üzerinden faiz yürütülmesinin öngörüldüğü, davacı Bankanın Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranları tablosunda krediler için en yüksek faiz oranının % 32 olduğu, sözleşme hükmü gereği bu oranın % 50 fazlası (32+16) yıllık % 48 oranı üzerinden temerrüt faizi yürütülebileceği, 7-Takip sonrası asıl alacak miktarı olarak talep edilen 28.927,40 TL için takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranı üzerinden ödeme yapılıncaya kadar faiz ve faizin % 5 gider vergisinin yürütülebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacı Banka ... Ticari Şubesi tarafından davalı şirkete 21.05.2012 tarihinde 50.000 TL. den üç ayrı 50.000 x 3 = 150.000 TL toplam 24 ay vadeli 2.083,33 TL eşit taksitli ticari kredi kullandırıldığı, Kredilerin faizlerinin peşin tahsil edildiği, aylık taksitlerin ana paradan düşüldüğü, davalı şirkete ayrıca kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davacı Banka tarafından ödemelerde görülen gecikme nedeniyle Davalılara ... 9.Noterliğinden 07.11.2012 tarihinde gönderilen ... yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 120.077,80 TL nakdi alacak tutarı üzerinden hesapların kat edildiği, davalı borçlu tarafından 07.11.2012-22.04.2014 tarihleri arasında toplam 91.150,40 TL.lık ana para ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, Davacı Bankanın ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalılardan 28.927,40 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalıların ... 22 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile , takibin devamına , 28.927,40 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %48 oranı üzerinden faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, 28.927,40 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalıların ... 22 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile , takibin devamına , 28.927,40 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %48 oranı üzerinden faiz ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2- 28.927,40 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 1.976,03 TL harçtan peşin alınan 494,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.482,02 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.471,29 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.381,41 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasında bulunan belge aslının iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/05/2018
Katip ...
Hakim ...
MASRAF BEYANI
525,41 TL Harç Masrafı
700,00 TL Bilirkişi Ücreti
156,00 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 1.381,41 TL