T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/337 Esas
KARAR NO\t: 2018/641\t
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 20/04/2016 tarihinde ...adresinde, müvekkili şirkete ait altyapı tesisleri, ... şirketi tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığı, hasar nedeniyle şirketin 1.498,42-TL maddi zararın meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.498,42-TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden 31/05/2018 tarihinde davalı yan tarafından dava konusu, bedel, vekalet ücreti ve yargılama giderinin ödendiğini bildirir beyan dilekçesi verdiği davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair beyanda bulunduğu görüldü.
Tüm dosya ve davacı vekilinin 31/05/2018 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde dava konusu bedel ödenmiş olduğundan dava konusuz kalmış olup hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
Dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...