\t
T.C.
\tİstanbul Anadolu
\t 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/1368 Esas
KARAR NO\t: 2018/117
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 13/12/2016
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu --- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin vücunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiği, kazaa neden olan araç davalıya trafik sigortalı olduğunu belirterek davacı ... için 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı ve tedavi giderleri, davacı--- için 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere toplam şimdilik 3.000,00 TL maddi tazmınatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 06/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği, evrakların eksiksiz teslim edilmesi dava şartı haline geldiğini, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar poliçe genel şartlarından sayıldığını, davacı yanca davacılara ait sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğini, müvekkil şirketi edime ilişki araştırmaları yapmadığını, başvuru şartların yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
--- İlçe Emniyet Müdürlüğüne, --- İl Emniyet Müdürlüğüne, --- Sosyal Güvenlik Merkezine, --- Eğitim ve Araştırma Hastanesine, --- Tıp Merkezi Müdürlüğüne,--- Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Olay tarihi 25/07/2016 tarihi olup, --- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların ağır şekilde yaralanması nedeniyle, maluliyetten kaynaklı maddi zararlarının tazminine ilişkin iş bu dava açılmış olup, 6704 sayılı yasa ile 26/04/2016 tarihinde KTK 97 maddesinde değişiklik yapılmış olup, bu değişikli uyarınca zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınarlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde tahkime başvuruda bulunabileceği hususu düzenlenmiştir.
Anılan mevzuat gereği dava yoluna gitmeden önce evrakların eksiksiz teslimi suretiyle sigorta şirketine yazılı başvuru yapılması dava şartı haline getirilmiştir.
Zira başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar 01.06.2015 tarihinde değişiklik yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ekinde sayılmış olup, sürekli sakatlık tazminatı talebi için ;
1-30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu,
2-Hak sahibi gerçek kişiler için TC kimlik numarası
3-Kaza raporu,
4-Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi,
5- Hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin ibrazı zorunludur.
Poliçeye göre --- plakalı aracın, 29.12.2015-29.12.2016 dönemini kapsayan şekilde davalı ... şirketine poliçeli olduğu anlaşılmıştır.
26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 90, 97 ve 99.maddelerinde önemli değişiklikler yapılmıştır.
14.04.2016 tarih 6704 sayılı yasa ile KTK nın 90.maddesinde \"Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanın çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hallerde 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.\" şeklinde, KTK nın 97.maddesinde \"Zarar gören , zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı yasa kapsamında tahkime başvurabilir\" şeklinde değişiklik yapılmıştır.
Yine 6704 sayılı yasa ile KTK nın 99.maddesinde yapılan değişiklikle \"Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda\" olduğu hususu düzenlenmiştir. Maddenin değişmeden önceki halinde ise , sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu hususu düzenlenmişti. Yani 26.04.2016 tarihinden önce işlenen trafik kazalarında davacının sadece kaza / zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu eklemesi yeterliydi. Fakat bu evraklar yaralanan şahsın maluliyet durumunu belirlemeye yeterli olmadığı için davacı tarafından başvuru yapıldığında sigorta şirketleri tarafından maluliyet durumunun yetersiz olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamaları üzerine yargıya yapılan yoğun başvurular ve mahkemelerce yapılan hatalı uygulamalar nedeniyle sigorta şirketlerinin sürekli zarar etmesi nedeniyle 6704 sayılı torba yasa ile yukarıda belirtilen değişiklikler yapılarak bunun önüne geçilmek istenmiştir.
Buna göre poliçe tarihi 01.06.2015 değişikliğinden sonraki döneme ait olan ve 26.04.2016 tarihinden sonra işlenen trafik kazalarında zarar görenin dava yoluna gitmeden önce KTK nın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı olarak başvurması ve 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ekinde belirtilen belgeleri sigorta şirketine sunması kanunla zorunlu kılınmıştır. Olayımızda kaza tarihi 25/07/2016 tarihi olup, hem poliçe genel şartlarındaki değişiklikten sonra hem de 26.04.2016 tarihinde KTK 97 de yapılan değişiklikten sonra olmakla sigorta şirketine geçerli ve yeterli evraklarla başvuru şartı aranacaktır.
Davacı yanca sigorta kuruluşuna yapılan başvuruda davacılara ait Özürlülere ilişkin alınmış sağlık kurulu raporu ibraz edilmemiş sadece davacıların hastanedeki tedavisine ilişkin muayene belgeleri ve tahlil raporları sunularak başvuru yapılmıştır.
Sigorta şirketine yasa koyucunun aradığı anlamda geçerli bir tedavi belgesi ile başvurulmadan sırf usulü şartları yerine getirmek için başvurulduğu anlaşılmakla yapılmış geçerli bir başvurudan bahsedilemeyeceği açıktır. Nitekim sigorta şirketi kendisine sunulan sağlık raporu kapsamında davacıların malul kaldığını tespit ederek ödeme yapabilecektir. Sunulan bu evraklar ise salt muayene evrakı olup davacıların malul kalıp kalmadığını tespite yeterli olmadığı için davalı ... şirketinin hangi şartlara göre ödeme yapacağı hususu belirsiz olup davalının bu halde ödeme yapmamasının da yerinde bir uygulama olduğu anlaşılmıştır.
Dolasıyla eksik evraklar ile yapılan başvuruda sigorta şirketine yüklenecek bir sorumluluk/kusur/kötü niyetten bahsedilemeyecek olup, eksik evraklar ile yapılan başvurunun hiç yapılmamış başvuru ile aynı sonuçları taşıdığı anlaşılmakla, dava öncesi dönem için sigortaya yapılmış geçerli bir başvuru bulunmadığı mahkememizce kabul edildiğinden nitekim 25/11/2016 tarihinde sigorta şirketi tarafından davacı vekillerine gönderilen cevapta dosyada eksiklikler nedeniyle bu evrakların ibrazı halinde ödeme yapılacağı bildirilmesine, eksik evrak olarak özürlüler yönetmeliğine uygun alınacak raporun bildirilmesine rağmen davacı tarafça eksiklikler giderilmeden mahkememize dava açılması nedeniyle sigortaya yapılmış geçerli başvuru olmadığı anlaşılarak davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davacının dava önceden sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapması nedeniyle başvurunun geçersiz olduğu ve KTK 97 gereği usulüne uygun başvurudan bahsedilemeyeceği, bu sebeple özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 md gereğince davanın usulden reddine,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine
3-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 20,20 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2018