T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2018/519
KARAR NO\t: 2018/403
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 25/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t\t : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; Tarafların davalı üniversitenin öğretim üyelerinin katılımıyla gerçekleştirilecek olan \" TERCİH REHBERİ \" isimli programın müvekkil şirkete ait TV kanalında yayınlanması hususunda şifahen anlaştıklarını, davalıya yayın tarihi için seçenekler sunulduğunu ve davalı tarafın da kendine uygun günü seçtiğini, yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, çekilen programların anlaşılan tarihlerde yayınlandığını, davalının hizmeti almadığını, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma bulunmadığı yönündeki itirazlarının da bir anlam ifade etmediğini, davacı müvekkili tarafından sunulan hizmet karşılığı davalıya 07/11/2016 tarih ... sıra no ve 14.160,00 TL bedel ile fatura edildiğini, Bakırköy...Noterliğinin ... sayı 29.12.2016 tarihli ihtarname ile davalıya fatura tebliğ ihtar/ihbar edildiğini, faturayı tebliğ alan davalının \" fatura karşılığında bir hizmet almadığından bahisle faturaya itiraz edip, Silivri ...Noterliğinin ... sayı ve 10.01.2017 tarihli ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davalının hizmeti alıp faturanın tebliğinden kaçınması neticesinde alacaklarının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylıı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının haksız yere itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan hizmet bedelinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine yöneliktir.
TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalar ticari dava olarak kabul edilmiş olup, ayrıca aynı maddenin devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olarak kabul edilen davalar maddeler halinde belirtilmiş ve TTK 5. maddesi gereğince de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.
HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, davalının Üniversite olması nedeni ile TTK 4. maddesi gereğince tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu İşbu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İş bu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi bulunduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2018
Katip ...
Hakim ...