T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2017/1156 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/646
DAVA\t\t:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalınının, müvekkili ile imzaladığı Alt Franchise sözleşmesine aykırı davranışlarda bulunduklarını, bu aykırılıkların kendisine ihtar edilmesine rağmen davranışların devam etmesi üzerine borçlu aleyhine sözleşmenin 13. madesinde yer alan cezai şart bedelinin tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlandığını, takibe borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin Teminat ve Cezai şart başlıklı 13. maddesi kapsamında davalının sözleşmeye aykırı davranışı açık olduğundan, sözleşmenin feshine neden olan davranışı dolayısı ile müvekkilinin cezai şart talep etme hakkı doğduğundan, sözleşmede belirlenen 42.000,00-TL bedelli cezai şart alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak şartı ile tazminat ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 21. Maddesinde geçen yetki kuralına aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin 21. maddesinde taraflar ihtilaf vuku bulması halinde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını kararlaştırıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 17 hükmü uyarınca, dava yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, sözleşmenin 7.24 maddesinde alt franchise alanın master francehise'dan onay almaksızın işyerini devretmesi halinde yükümlülüklerini ihlal edeceği ve yine sözleşmenin 13.2 hükmü uyarınca 42.000 TL cezai şartı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini kesinlikle ihlal etmediğini, haksız ve mesnetsiz işbu davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, davacının 2004 Sayılı İİK gereğince alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 17. Maddesi \" tacirler veya kamu tüzel kişilerin, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır. \" taraflar arasındaki sözleşmenin 21. maddesinde bu sözleşmeden doğacak ihtilafların hal merci ... Mahkemeleri ve ... İcra Daireleri olarak kararlaştırıldığı anlaşılmakla, tarafların tacir olması ve HMK 17. Maddesi uyarınca görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
1- 6100 Sayılı HMK.' nun 5. ve devamı maddeleri gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE
2- ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğuna,
3- 6100 Sayılı HMK.' nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4- 6100 Sayılı HMK.' nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5- 6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır