{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tİstanbul Anadolu<br>\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br><br>ESAS NO\t: 2017/1198 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/297<br><br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 26/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 30/03/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticarî veya hukukî herhangi bir ilişki bulunmadığını, aralarında hiç bir ilişki bulunmadığından davalı tarafından müvekkil şirkete fatura düzenlenmesinin dayanağı da olmadığını, davalı tarafından, 15.09.2015 tarihli, 7.823,40 TL bedelli faturaya dayanılarak davacı müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü’nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilememesi nedeni ile iş bu davanın açılması ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasını, davacı müvekkil şirketin 15.09.2015 tarih --- sıra nolu 7.823,40TL bedelli Fatura kapsamında borcu bulumadığının tespiti ile İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü’nün --- Esas no’lu dosyasındaki alacağın icrasının tedbiren davanın sonuna kadar durdurulmasına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir. <br>Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. <br>Davalı taraf  davaya cevap vermemiştir. <br>Davacı vekili 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, uyuşmazlığa konu icra dosyasında alacaklı vekilinin feragat ettiğini, açılan menfi tespit davasının konusuz kaldığını, bu nedenle davanın karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. <br>Mahkememizce  yapılan  yargılama  ve dosya  içeresinde toplanan  delillerin bir  bütün  olarak  irdelenmesi  sonucu; <br>Davacı vekili 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile  tarafların sulh olduğunu, uyuşmazlığa konu icra dosyasında alacaklı vekilinin feragat ettiğini, açılan menfi tespit davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek  aşağıdaki  şekilde  hüküm  kurmak  gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M \t                    : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>Davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında KARAR  VERİLMESİNE  YER  OLMADIĞINA, <br>Davacı tarafından yapılan  yargılama giderlerinin kendi  üzerinde bırakılmasına, <br>Karar tarihinde  alınması  gerekli 35,90 TL  harcın  davacı tarafça yatırılan 133,61 TL  harçtan  mahsubu ile  kalan 95,71TL harcın  davacıdan tahsili ile hazineye gelir  kaydına, <br>Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep  halinde  yatırana  iadesine,<br>Karar kesinleştiğinde teminatın davacı tarafa iadesine,<br>Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge  Adliye  Mahkemesi  nezdinde  istinaf  yolu  açık  olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2018<br><br> <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1ec05b809a92729814a84db187e109e0","SID":"7555907ec140d645"}}