T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2015/990 Esas
KARAR NO\t: 2018/230
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 28/10/2015
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/630
ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVA\t :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Mahkememizin .......... Esas sayılı dosyasında ve birleşen mahkememizin .......... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/08/2015 tarihinde müvekkili ..............'in kardeşi ............ sürücüsü bulunduğu ............. plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken bu araç il........'ın maliki,........ın sürücüsü bulunduğu ...................plakalı tırın ..........mahallesi mevkiinde çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, açıklanan nedenlerle, asıl davada 25.000,00-TL maluliyet (sürekli işgücü kaybı) tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte, birleşen davada 5.000,00-TL bakıcı giderinin 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili 2015/990 Esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen dava , hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile hem asıl davadan hemde birleşen davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve ödeme yapıldığını, asıl ve birleşen davada masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkememizin 2015/990 E. sayılı dosyası ile görülen asıl dava yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, mahkememizin 2017/630 E. sayılı dosyası ile açılan ve bu dosya ile birleşen dava yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-A-Mahkememizin........... E. sayılı dosyası ile görülen asıl dava yönünden;
Davanın feragat nedeni ile reddine,
B-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile artan 49,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
C-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
D-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
E-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
2-A-Mahkememizin 2017/630 E. sayılı dosyası ile açılan ve bu dosya ile birleşen dava yönünden;
Davanın feragat nedeni ile reddine
B-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazine'ye irad kaydına,
C-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
D-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
E-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2018