{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tİstanbul Anadolu<br>\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br><br>ESAS NO\t: 2017/405 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/216<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 03/04/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 13/03/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   28.04.2016 tarihinde meydana gelen kazada ... şirketi tarafından sigortalı (---- nolu poliçe)  aracı ile ... tarafından sigortalı (--- poliçe)  araçlarının kusurları neticesinde müvekkillerim  ... ve ... ağır bir şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava saklı kalmak kaydı ile, maluliyet(sürekli ve geçici işgöremezlik) oranı belirsiz olması sebebiyle bütün zararın bilirkişi incelemesi ile belirleneceğinden; şimdilik her davacı için 1.000 TL olmak üzere 2.000 TL'nin  davalı ... şirketleri kusurları oranında kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitinden  poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere (davacı ... için sadece ...dan kusur oranında talebimiz mevcut ve davacı ... için her iki davalı için müteselsilen) davalı ... şirketinden başvuru tarihinden ticari avans faizi ile birlikte  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. <br>Davacı vekilinin 11/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraflar ile sulh olunduğunu, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. <br>Davalı ... A.Ş. 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. <br>Davalı ...----Sigorta A.Ş. 26/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı tarafın davadan feragat ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Mahkememizce  yapılan  yargılama  ve dosya  içeresinde toplanan  delillerin bir  bütün  olarak  irdelenmesi  sonucu; <br>Davacı vekilinin 11/03/2018 tarihli dilekçesi ve davalıların sundukları dilekçeler ile  yaptıkları sulh  gereği iş bu  davadan  feragat  ettiklerini, karşılıklı  olarak  yargılama  gideri  ve vekalet  ücreti taleplerinin olmadığını, feragat  nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden, feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat  nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.   <br>H Ü K Ü M \t                    : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE, <br>Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile  arta kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>Davalıların  sulh anlaşması gereği  vekalet  ücreti ve  yargılama  gideri taleplerinin olmadığını beyan  ettiklerinden bu  hususta karar  verilmesine  yer  olmadığına, <br>Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre  içinde  BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere  verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2018        <br><br>     <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"51cac1b9a669dc33631d8d8b5653d141","SID":"3385d827cf6a5ec3"}}