\tT.C.
\tİstanbul Anadolu
\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2016/1441 Esas
KARAR NO\t: 2018/214
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 20/12/2016
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2016 tarihinde saat 16:15 civarında Maltepede bir lokantada otururken park halindeki aracına arkadan bir motorun çarptığını, işbu aracın sahibinin müvekkilinin aracına %100 kusurlu olarak çarptığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kazatarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ...----Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava ile ilgili her hangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
14.05.2016 tarihinde, davacıya ait --- plaka sayılı araç ile davalı asile ait ve olay tarihi itibariyle davalı nezdinde ZMSS kapsamında sigortalı olan --- plaka sayılı motor arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
11.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen olayda sigortalı motor sürücüsü davalı ...' in tam kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin 9.500 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerle uyumlu, 2918 sayılı yasa ile Genel Şartlar kapsamında düzenlenen denetime elverişli teknik rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Davanın açılmasından davalı sigortanın temerrütünün oluşmadığı değerlendirilmekle, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
9.500 TL değer kaybı tazminatının davalı ... için 14/05/2016 tarihinden itibaren, davalı ... için dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 648,94 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 174,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 474,58 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 768,70 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 174,36 TL harç toplamı 943,06 TL nin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,\t
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2018