{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2016/160 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/358<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/02/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 29/03/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 05/04/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığından bahisle maddi tazminata hükmedilmesini ve manevi zararları nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun, zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.<br>Davalılar ... ve ... adına tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.<br>Dava ; trafik kazasında yaralanan davacının sürücü, işleten ve zorunlu trafik sigortacısı olan davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.<br>Davalı sigortadan dayanak poliçe ve hasar dosyası celp ve tetkik edilmiştir.<br>Kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının yapıldığı, Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin............... Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilerek tetkik edilmiştir.<br>Ceza yargılaması kapsamında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 12/08/2013 tarihli kusuru raporu oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış, başkaca kusur incelemesi yapılmamıştır.<br>Davacının kazaya bağlı tedavisine ilişkin evrak ilgili hastanelerden celp edilerek incelenmiştir.<br>Davacı vekilince 16/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden feragat ettiklerini bildirmiş olmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.<br>Manevi tazminat talebi yönünden ise kaza tarihi, kazadaki kusur durumu ile davacının yaralanmasının mahiyeti, davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınmış davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılığı açıklandığı üzere ;<br>1-Maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine,<br>2.Manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 05.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..........' dan tahsili ile davacıya verilmesine, aşan istemin reddine,<br>3-Alınması gerekli 546,48 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,87 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 510,61 TL'nin davalı  .............' dan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>4-Maddi Tazminat talebi açısından 500,00 TL  vekalet ücretinin  davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ne  verilmesine, <br>5-Manevi Tazminat talebi açısından kabul edilen 8.000 TL üzerinden davacı vekili yararına Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ............. dan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Davacı tarafından sarf edilen 69,37 TL davalı .............' dan alınarak davacıya verilmesine,<br>7-Davacı tarafından sarf edilen 228,75 TL posta ücretinın davanın kabul ve red onarı gözetilerek 54,46 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 174,29 TL'nin davalı ......... dan alınarak davacıya verilmesine,<br>Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2018<br><br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"19b5105a7957843b289ba6c003fa1d40","SID":"0b20d650bac6125f"}}