{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tİstanbul Anadolu<br>\t 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ <br>    <br><br>ESAS NO\t: 2017/566 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/120        <br>                                                     <br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/05/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 06/02/2018<br><br><br>Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                           :<br>İDDİA\t          : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---  Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>SAVUNMA\t          : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME ve GEREKÇE   \t\t\t:Dava, hukuki niteliği itibari ile;  İstanbul Anadolu ----icra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  <br>Taraflar arasında yapılan sözleşmenin sureti dosyamıza ibraz edilmiş, ibraz edilen sözleşme  incelenmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Gözetim Yönlendirme ve Danışma Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı,  her iki tarafında  tacir olduğu,  sözleşmenin 7. maddesi ile  sözleşmeden kaynaklanabilecek anlaşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Mahkemelerinin   yetkili kılındığı, HMK'nun 17.Maddesi, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında  doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabileceklerini hüküm altına aldığı, davalının yetki itirazının süresinde olduğu anlaşıldığından  mahkememizin yetkisizliğine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M \t\t  : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Taraflar arasındaki gözetim, yönlendirme ve danışma hizmetleri sözleşmesinin  7.maddesinin açık hükmü karşısında 6100 Sayılı HMK nun 17.maddesi dikkate alınarak dava dilekçesinin  mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle REDDİNE,<br>      HMK.20.maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca müracaat edilmesi halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, <br>Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2018<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"00d96159d0fa690013d4728373c066bd","SID":"bb30593c9a7ae8af"}}