T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1143 Esas
KARAR NO\t: 2018/384 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 25/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin vermiş olduğu 25/12/2017 tarihli dilekçesinde özetle; sebze meyve işi ile iştigal ettiğini, alacağına binaen aldığı ve meşru hamilleri olduğu,... Bankası ...Şubesine ait, ...iban nolu hesaba ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek seri sayılı, 28/02/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait,... İban nolu hesaba ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 29/12/2017 keşide tarihli, 6.100,00-TL bedelli iki adet çekin cüzdanı ile birlikte çalındığını, söz konusu çeklerin piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak için ödeme yasağı konularak çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Tüm bu nedenlerden dolayı;
Dava, çek iptali talebinden ibarettir.
Zayi olduğu bildirilen dava konusu 2 adet çekle ilgili olarak, anılan çekleri ellerine geçirenlerin 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri, aksi takdirde iptaline karar verileceği hususunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine gerekli ilanların yapıldığı, ilan gazetelerinin dosyaya sunulduğu görüldü.
Müdahale talep eden...Şti. vekili vermiş olduğu 15/03/2018 tarihli dilekçesinde ; ... Bankası ... Şubesine ait, 28/02/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin yetkili hamil sıfatı ile müvekkili şirkete ticari faaliyetleri çerçevesinde ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkili şirket tarafından 28/02/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak meşru bir şekilde müvekkili şirkete ciro edilen çek hakkında tedbir kararı gereği ödeme yasağı olduğunun öğrenildiğini, iş bu davada yargılama neticesinde kararın müvekkili şirketi doğrudan etkileyecek olması sebebi ile davaya müdahil olarak kabul edilmelerini, ayrıca çek iptali şartlarının oluşmadığını, bu sebeple tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil, Mahkememizin 09/05/2018 tarihli duruşmasındaki beyanında; dava konusu çekleri Ukrayna'da kaybettiğini, çeki çalan şahısların Azerileri olduklarını, bu şahısların çekleri Türk şahsa verdiğini, Türkiye'ye gelip, mal alıp bu malları da Ukrayna'ya götürdüklerini, çeklerin iptaline karar verilmesini, ayrıca 6.100-TL bedelli çeki de ... isimli şahsın bankadan nakit olarak aldığını, bu kişi hakkında Savcılığa şikayette bulunduklarını, gerekirse ona da istirdat davası açacağını, ... isimli şahsın çekin bedelini... Bankası Şubesinden nakit olarak aldığını, her iki çekin de tahsil edildiğini, çeki tahsil edenlere istirdat davası açacağını beyan etmiştir.
Dava konusu ...Bankası...Şubesine ait, ... iban nolu hesaba ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek seri sayılı, 28/02/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin ...Şti. Tarafından icra takibine konu edilerek tahsil edildiği, ... Şubesine ait,...İban nolu hesaba ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 29/12/2017 keşide tarihli, 6.100,00-TL bedelli çekin, ...Bankası Şubesinden, ... tarafından tahsil edildiği bildirilmiş olduğundan, davanın reddine, dava konusu iki adet çek yönünden davacıya istirdat davası açması için 15 günlük kesin süre verilmesine, tedbirin 15 gün süresince devamına karar vermek gerekmiş olup, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Reddi ile;
...Bankası...Ticari Şubesine ait,... iban nolu hesaba ait, keşidecisi ...A.Ş. olan, ...çek seri sayılı, 28/02/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çek ile ilgili davacıya, çeki elinde bulunduran ... Şti. ve cırantalarına karşı istirdat davası açmak üzere 15 günlük kesin mehil verilmesine, tedbirin bu süre kadar devamına akabinde kaldırılmasına,
... Bankası ...Şubesine ait, ...İban nolu hesaba ait, keşidecisi ...olan, ...çek seri nolu, 29/12/2017 keşide tarihli, 6.100,00-TL bedelli 1 adet çek hakkında da çeki tahsil eden ...'a istirdat davası açması için 15 günlük süre verilmesine, tedbirin bu süre kadar devamına akabinde kaldırılmasına,
Teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2- 35,90-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 4,50-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin Davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı asil ve müdahil vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...