T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/471 Esas
KARAR NO\t: 2018/425
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 22/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu Mavi Kimyasal Şirketinin merkezine ... Kargo ... Şubesi'nden gönderilen ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... IBAN nolu hesaba ait, ... çek nolu, 15/07/2017 tarihli, 6.500,00 TL bedelli çekin kargo şirketinin paketi çaldırması sonucu zayi olduğunu, bu nedenle çek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN; Dava çek iptali davasıdır.
Mahkememizin 25/05/2017 tensip ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ... Bankası A.Ş ... Şubesine müzekkere yazılmış, bankaca verilen 08/06/2017 tarihli cevabı yazıda, ... nolu çek hesabının ...'e ait olduğu ve bu çekin bankalarına ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Mahkememizin 22/09/2017 tarihli ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ... Bankası A.Ş ... Şubesine tekrar müzekkere yazılmış, bankaca verilen 16/10/2017 tarihli cevabı yazıda, ilgili çekin 17/07/2017 tarihinde ... Bankası A.Ş ( Şube Kodu: ... ) takas merkezince ibraz edildiğini ve tahsil edildiği bildirildiğinden, Mahkememizin 30/01/2018 tarihli ara kararı gereğince ... Bankası A.Ş 'den gelen cevabı yazı da eklenerek ... Bankası A.Ş 'ye müzekkere yazılmış, bankaca verilen 04/12/2017 tarihli cevabi yazıda, ... Şubesine ait ... nolu çekin, ... tarafından ... Şubesine ibraz edildiği, 17/07/2017 tarihin de takas aracılığı ile tahsil edildiği bildirilmiştir.
Davaya konu çekin 22/05/2017 tarihinde dava açıldıktan sonra Hanifi Karaçolu tarafından 17/07/2017 tarihinde ... Bankası ... Şubesine ibraz edildiği, 17/07/2017 tarihin de takas aracılığı ile tahsil edildiği ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen 18/07/2017 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/03/2018
Katip ...
Hakim ...