{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2017/743 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/263<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 09/08/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 14/03/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 21/03/2018<br><br>Mahkememizde açılan  Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı  vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ...3 çek nolu 16.10.2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli   çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı  maddelerine istinaden açılmış  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.<br>Zayi edildiği bildirilen  çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.08.2017 Tarih ve ... Sayılı,  31.08.2017 Tarih ve ... sayılı ve  07.09.2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler  dosyaya ibraz edilmiştir. <br>Muhatap bankanın yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine  davacı vekiline ihtarlı davetiye ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca  İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair bilgi ve belgeleri ibraz ettiği anlaşılmakla  anılan çekle ilgili  dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına  karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın dava konusu  çekle ilgili İstirdat davası açılması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, <br>Çek üzerine konulan ödeme yasağının devamına, <br>2- Karar ve ilam harcının  35,90 TL'ye ikmali ile  bakiye 4,50  -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 31,40 TL peşin harcın mahsubuna, <br>3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren  1 aylık süre dolduktan sonra  talebi halinde teminatın davacıya iadesine, <br>4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,<br>Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/03/2018<br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"63ce952a98c5747270e6062c1e03ddb1","SID":"3a62f291534315e3"}}