{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/643 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/115<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 20/02/2018<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İDDİA              \t\t\t:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ''asansör bakım hizmeti'' verildiğini, davanın bir miktar ödemede bulunduğunu ancak alacağının tamamını ödenmediği; cari hesapta müvekkilinin hala alacaklı gözüktüğünü; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün  .......sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. <br>SAVUNMA\t\t\t: Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmayı da takip etmemiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE \t\t: Dava İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. <br>Takibe konu olan alacak, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafça davalı aleyhine ''cari hesap bakiye alacağı'' na dayalı olarak 4.768,90 TL'nin tahsili yönünden icra takibi yapılmış; davalı hem icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş hem de böyle bir borcun bulunmadığını bildirmiş; süresi içinde yapılan itirazda takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.<br>Davacı vekili, ilk celsede, davadan feragat ettiğini bildirmiş; davadan feragat HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren irade açıklamalarından olduğu, davacı vekilinin de vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu sebebiyle; yargılamaya son verilmiş, aşağıda ki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM\t\t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>Alınması gereken maktu harcın mahsubu ile 11,71 TL bakiye harcın talebi halinde davacıya iadesine,<br>Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin, davacı üzerinde bırakılmasına ancak karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya bakiye gider avansının iadesine,<br>Dair karar, avacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. Açıkca okundu, usulen tefhim olundu.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7736633085c3301773a2debb9b0b149c","SID":"817402a699296480"}}