{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tBAKIRKÖY<br>\t1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: 2017/455 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/119<br>DAVA\t: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/09/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 03/04/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı firmanın müvekkilinin üretmiş olduğu marka ve patenti müvekkilinde bulunan ''...gıda takviyesi ürünü birebir şekilde ürettiğini, davalı firmanın ürünü taklit ettiğini bu durumun insan sağlığı açısından zararlı olduğunu, Çatalca Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından müvekkiline 200.000 TL civarından ceza kesildiğini ve bu cezanın müvekkili tarafından ödendiğini belirtmiştir. müvekkilinin zarara uğradığını bu nedenle izinsiz olarak üretilmek suretiyle yapılan tecavüzün ortadan kaldırılmasını ve davalılararın bu tecavüz aracılığıyla elde ettiği haksız kazancın davalılara ödetilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davacı vekilinin 30/03/2018 havale tarihli dilekçesinde dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini ve açılan davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat etmiş olduklarına dair dilekçe sunduğu anlaşıldı.<br>Davacı vekilinin davadan  feragat ettiğine dair  dilekçe sunduğu anlaşılmış feragat beyanı dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun  feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.<br>HÜKÜM:<br>1-HMK 307 ve devamı madde gereği davacı taraf davasından feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, <br>2-Ön inceleme aşamasından önce davadan feragat edilmiş olup  maktu 35,90 peşin harctan 1/3'ü 12,00 TL harcın mahsubu ile  fazla yatan 73,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, <br>3-Artan avans  giderinin taraflara iadesine, <br>         Dair  İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere   davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/04/2018<br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br>      ¸e-imzalıdır                                                                                          ¸e-imzalıdır<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1ed6a63524a7346c4a9583381e31070e","SID":"0529f782ae7191ed"}}