{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO\t: 2017/4669 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/405<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 22/03/2017<br>NUMARASI\t\t: 2017/32 E.  - 2017/263 <br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 26/02/2018<br>İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından kendisine satılan dükkanın, ebatlarının sözleşmede öngörülen düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek sözleşmeye aykırılık nedeniyle kira kaydı ve cezai şart talep etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının görüşmelerle dükkandaki bir kısım yüzölçüm eksikliğini kabul ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. <br>İlk derece mahkemesince; Davacıların tacir olmaması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. <br>İstinaf sebepleri; Dükkanın ticari faaliyetler kapsamında kalması nedeniyle görevsizlik kararının haksız olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. <br>G E R E K Ç E :<br>Sözleşme, dükkan satışına ilişkin olup, dükkanın ise ticari amaçlar için kullanılması nedeniyle iş ticari olup, TTK'nın 4 ve 5.maddeleri gereğince, Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davaya devam olunması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M    : Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan KABULÜNE,<br>2-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/32 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,  davaya devam olunması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine<br>3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, davacılar tarafça yatırılan istinaf karar harcının iadesine,<br>4-İstinaf yargılaması sırasında davacılar tarafından yapılan 85,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 38,30 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 124,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,<br>5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 26/02/2018 tarihinde  oy birliği ile kesin olarak karar verildi. <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"20db969fc9644bac084fd24c2143adb7","SID":"52e93f57bd0cd3bc"}}