{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2016/1314 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/161<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))<br>DAVA TARİHİ\t: 02/12/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 13/02/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mutfak imalatı yapmakta olan davacı firmanın davalı şirkete yapmış olduğu imalat nedeniyle doğan alacağını tahsil edememesi üzerine İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin 2015/21313 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin borçulunn itirazı üzerine durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinre karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava, itirazın iptali davasıdır.<br>İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş; davacı tarafından .... & .... İnşaat adi ortaklığı, aleyhine takip başlatıldığı, itirazen takibin durduğu anlaşılmıştır.<br>Adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur ve adi ortaklığa karşı yapılacak icra takibinin tüm ortaklara yöneltilmesi gerekir. Takibin adi ortaklığa yöneltildiği, bu itibarla usulünce başlatılmış bir icra takibinden bahsedilemeyeceği görülmüştür.<br>İtirazın iptali davaları yönünden usuli bir takibin bulunması özel dava şartlarından olup, bu hususta Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/17601 Esas, 2016/7551 Karar ve aynı dairenin 2016/6350 Esas, 2016/9415 Karar sayılı ilamı gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1.Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,<br>2.Dava açılırken peşin olarak yatırılan 195,81 TL harçtan alınması gereken 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 159,91 TL harcın davacıya iadesine,<br>3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>5.Karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince davalılar lehine taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,<br>6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,<br>Dair, Davacı Vekilinin ve  Davalı Vekilinin yüzlerine karşı  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3c7bfc479e227ffb5aaf36d29da22061","SID":"b1e123f8ada913ec"}}