{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)\t<br>ESAS NO\t: 2017/435 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/83<br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 15/12/2017<br>KARAR TARİHİ: 07/03/2018<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin davalı şirkete ait... isimli İstanbul Sicil de ... sicil  numarası  ile kayıtlı  gemi numarası ... olan  kimyasal tanker gemisinin  tadilatını üstlendiğini,  bahsi geçen kimyasal tankerin  işleteninin... Marine olduğunu  müvekkilinin toplamda 80.170,85 Usd miktarlı  ve 28/10/2016  tarihli bir fatura kesmiş bunun karşılığında  bahsi geçen geminin kargo tanklarının bakım  onarım yapım  işlemleri ile ısıl işlemlerini üstlendiğini,  her ne kadar davalı şirketin bu  borcun  60.000,00 Usd sini ödemiş olsa da  geriye kalan 20.170,85 Usd  borcunu ödemekten imtina ettiğini  bu sebeple davalı aleyhine   itirazın iptali davasına konu  olan İstanbul Anadolu  ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı  dosyası ile takip başlattıklarını borçlu şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle  itirazın iptaline takibin devamına  davalının  %20  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama   giderleri ve  vekalet ücretinin  davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı  tarafa  tensip  tutanağı  usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından cevap sunulmamıştır. <br>Dava; İİK 'nun 67. Maddesine davayı itirazın iptali davasıdır.<br>Davacı vekili  uyap üzerinden göndermiş olduğu  07/03/2018  tarihli dilekçesi ile  davadan feragat  ettiklerini yargılama  gideri  ve vekalet ücreti  taleplerinin olmadığını  beyan etmiştir.<br>Davalı vekili de uyap üzerinden göndermiş olduğu   07/03/2018  tarihli dilekçesi ile   davacı yanca  davadan feragat edilmesi halinde , yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hiçbir  talepte bulunmayacaklarını   beyan etmiştir.<br> Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feregat yetkisinin bulunduğu  anlaşılmıştır.<br>HMK 'nun  307. Maddesi gereğince  davanın feragat  nedeniyle reddine  karar verilmesi  gerektiği  sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm  kurulmuştur.<br>KARAR:<br>1-Davanın HMK nun 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, <br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 854,29  TL harçtan mahsubu ile bakiye 818,39  TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Talep edilmediğinden,  taraflar  yararına vekalet ücreti ve mahkeme masrafı  takdirine yer olmadığına, <br>4- Taraflarca  yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde  bırakılmasına,<br>5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından  kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde  resen iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin  yokluğunda  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  07/03/2018<br><br><br>Başkan ..                     Üye ...                     Üye ...               Katip ...<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"466b8dc1866a93524cdaf06fd479d078","SID":"e8f989eb9f3cd131"}}