{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>                   T.C.<br>\tİstanbul Anadolu<br>\t 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2016/1289 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/31<br><br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 23/11/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 18/01/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP:<br>Davacı vekili 23/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasap olup, et tedarik işi ile uğraştığını, müvekkili davalı şirkete et tedarik ettiği, ancak davalı şirket tedarik edilen etin ücretini ödemediğini, 14 fatura bedelleri olan toplam 6.700,00 TLyi ödemediğini, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.<br>DELİLLER:<br>--- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.<br>İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındı.<br>Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ----'ya tevdi edilerek rapor alınmış ve dosya arasına alınmıştır.<br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:<br>Davacı, davalıya et  tedarik ettiği  halde ücretinin ödenmediği gerekçesi ile davalı hakkında icra takibi yapmış olup, davalının takibe itirazı nedeniyle İİK 67/2 maddesi gereğince iş bu  itirazın iptali davasının  bir yıllık hak düşürücü süre  içerisinde açıldığı  anlaşılmıştır.<br>İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosyanın incelenmesinde;  Davacının 26/09/2016 tarihinde 6.700,00 TL  fatura alacağına dayalı  olarak icra takibi yaptığı,  davalının \" takipte belirtiği miktarda herhangi bir borcu  olmadığı\" gerekçesi ile 06/10/2016 tarihinde  takibe  ve ferilerine  itiraz ettiği bu nedenle takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.<br>Davacı taraf  takibe konu  fatura örneklerini  dosyaya sunmuş olup tüm irsaliyeli faturaların  ...  tarafından davalı ---- Tic. Ltd Şti adına  tanzim edildiği, faturaların 13/04/2016-15/07/2016 tarihlerini kapsayan şekilde tanzim edildiği  anlaşılmıştır. <br> Taraflar  tacir olup  alacak kaleminin faturaya dayanması nedeniyle  ticari defter ve belgeleri  üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan  22/05/2017 tarihli raporda davacının  ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu  ve sahibi lehine kesin delil teşkil ettiği, defter ve belgelere göre takip tarihi olan  22/09/2016 tarihi itibarıyla  davacının davalıdan 6.822,45 TL alacaklı göründüğü, davalının  defter ve belge  ibrazına dair tebligatın tebliğine rağmen  defter ve belgelerinin bulunduğu  yeri bildirmemesi nedeniyle  incelemediği bildirilmiştir.<br>Bilirkişi raporu  davalı tarafa tebliğ  edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi  vermediği  gibi  bilirkişi raporuna karşı  herhangi bir itirazda da  bulunmamıştır.<br>Dosyada yer alan takip konusu 13 adet faturanın  teslim alan bölümünde  sadece  birisinde imza bulunmakta olup, diğerlerinde  isim ve imza bulunmamakta ise de, davalı tarafın  takipte  fatura  içeriğine  herhangi bir itirazının  bulunmaması, sadece  miktarına  ilişkin  itirazda bulunması, takip konusu faturaların aylık bedelinin  KDV hariç 5.000 TL sınırının altında bulunması nedeniyle davalı tarafından vergi dairesine beyan zorunluluğunun bulunmaması, bu nedenle dosyada yer alan davalı tarafa ait form BA 'larda buna dair  herhangi bir  kayıt bulunmaması, davacının faturalarını ticari defter ve belgelerine  usulüne uygun olarak  kaydetmesi, davacının  herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan  davalı  adına  fatura tanzim etmesi  için herhangi bir sebep bulunmaması ve bilirkişi raporundaki diğer tespitler göz önüne alındığında davacının  faturalarda belirtilen miktarlar kapsamında davalıdan 6.822,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, talebin  6.700,00 TL olması ve harcın bu miktar üzerinden yatırılması nedeniyle taleple  bağlılık gereği  6.700 TL üzerinde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.<br>Davalı taraf  dava açıldıktan sonra fatura  bedeli  olan 6.700 TL'yi  ödemiş olup bu ödemenin zımni olarak borcu kabul anlamına geldiği anlaşılarak, faturaların  davalıya  usulüne  uygun şekilde  tebliğ  edildiği ve davalının  mevcut borçtan haberinin olduğu  yönünde  kabule  gidilmiş, dava açıldıktan sonra sadece asıl alacağın ödenmesi, ferilerinin ödenmemesi  nedeniyle  yapılan ödemenin  icra takibinde kapak hesabı sırasında dikkate  alınmasına  karar verilmiştir.<br>Davalının  faturalara  herhangi  bir itirazda bulunmayarak  iadesi yoluna gitmemesi, dava sırasında fatura bedellerinin tamamını  ödeyerek borcun varlığını kabul etmesi, bilirkişi raporuna  herhangi bir itirazda bulunmaması nedeniyle fatura bedelleri kadar borçlu olduğunu bildiği halde takibe haksız yere itiraz ederek alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu  anlaşıldığından ve  alacak miktarı likid bulunduğundan  asıl alacak olan  6.700 TL'nin % 20'si oranında  icra  inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)<br>1-Davanın kabulüne,<br>Davalının 6.700 TL  asıl alacağı  dava tarihinden sonra  ödediği anlaşılmakla,  bu hususun  İstanbul Anadolu  ----İcra Müdürlüğünün  --- E. Sayılı   dosyasında dikkate alınmasına, <br>Alacak miktarı belirli bulunmakla 6.700 TL  asıl  alacağın  % 20'si  oranında   icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya  verilmesine, <br>2-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 80,92 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı  olmak üzere toplam 114,42 TL harç gideri ile müzekkere, tebligat ve  bilirkişi  ücreti olarak 700,50 TL masraf olmak üzere toplam 814,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL  vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>4-Alınması gereken 457,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 376,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,<br>Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin  yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 18/01/2018         <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6a4a0c819e5dd74c6022d031abf0b6fe","SID":"571c0a0432390268"}}