{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\tT.C.<br>\tİstanbul Anadolu<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t\t: 2016/29 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/76<br>DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 11/01/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 24/01/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 13.04.2015 tarihinde 300.000,00 desimetrekare deri alım satım sözleşmesi imzalandığını, hazır giyim alanında faaliyet gösteren davacının davalı şirketten malzeme satın aldığını ve .... Bankasına ait .... tarihli ...0 TL bedelli,  ... tarihli ... TL bedelli,... numaralı,... tarihli ... TL bedelli,.. numaralı ve ... Bankasına ait .... tarihli,.... TL bedelli, .... numaralı  çekleri verdiğini, taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesi ile malzemelerin  teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde 3 iş günü içerisinde  verilen çeklerin elden iade edilmesi gerektiği ve doğabilecek zararlardan sorumlu olacaklarının taraflarca kabul edildiğini, ancak davacı tarafından istenilen malzemelerin sözleşmede belirtilen 10.08.2015  tarihide satıcının adresinde teslim  tutanağı karşılığında teslim edileceğinin karalaştırılmasına rağmen malzemelerin zamanında teslim edilmemesi üzerine  davalıya ihtar çekildiğini  ancak davalı tarafından ihtara cevap verilmediğini, yapılan ihtarlara rağmen çeklerin halen teslim edilmediğini belirterek davacının davalıya verdiği çeklerin iptali ile dav sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için çekler üzerine İİK.m.72/2 maddesi gereğince ihtiyatı tedbir konulmasına ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP<br>Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı şirket yetkilileri  davaya cevap vermemiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE; <br>Davacının, taraflar arasında düzenlenen deri alım - satım sözleşmesi gereği sözleşmede belirtilen 4 adet çekin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmede belirtilen sürede malı teslim etmediğini, yapılan ihtara rağmen dava konusu çeklerinde iade edilmediğini belirterek dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının  tespitini talep ettiği, <br>Taraflar arasında düzenlenen 03.04.2015 tarihli sözleşme ile;  <br>Deri alım-satımına ilişkin şartların; <br>1-Satıcı 2.000.000,00 desimetrekare deriyi satmayı kabul ve taahhüt eder. <br>2-Satıcı tarafından malzemeler 24.08.2015 tarihinde satıcının adresinde teslim tutanağı karşılığında teslim edilecektir. <br>3-Alıcı iş bu satın alınan malzemelere karşılık fotokopileri bulunan kendisine ait ve müşteri çeklerini toplam 11 adet olan çekler, iş bu sözleşme ile teslim etmektedir.<br>Çekler sırası ile; <br>...... tarihli ... TL bedelli .....numaralı ... çeki, <br>.....tarihli ....TL bedelli ...numaralı ... çeki, <br>....tarihli .....TL bedelli ....numaralı ...Bankası  çeki, <br>...........tarihli .... TL bedelli ...  numaralı .... Bankası  çeki, <br>......... tarihli .......TL bedelli ...... numaralı .....Bankası  çeki, <br>...... tarihli ......TL bedelli .... numaralı .... Bankası  çeki, <br>....... tarihli....... TL bedelli ....  numaralı .... Bankası  çeki, <br>....... tarihli ......TL bedelli .....numaralı ......i Bankası  çeki, <br>...... tarihli ..... TL bedelli .... numaralı.......Bankası  çeki, <br>.....tarihli ......TL bedelli ... numaralı ..... Bankası  çeki, <br>.. tarihli 1... TL bedelli .... numaralı .... Bankası  çeki, <br>Olmak üzere 968.700,00 TL olduğu, <br>4. maddede malzemelerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde, satıcı teslim almış olduğu çekleri 3 iş günü içinde elden teslim etmeyi taahhüt eder hükmünün belirlendiği, <br>Davalının 24.12.2015 tarihli yazısı ile;   \" Sayın ...'ın dikkatine;  şirketinizle imzalanmış olan 03.04.2015 tarihli sözleşme ile malların teslim tarihi 24.08.2015'dir. Ancak tedarikçi firmanı iflas etmesi sebebiyle size teslim edilecek mallara ilişkin tarafımıza gönderilecek ham madde teslim edilmediğinden, mallarınızın teslimi mümkün olmayacaktır\" şeklinde beyanda bulunduğu, <br>Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı belirlenmekle, davacının sunduğu 03.04.2015 tarihli sözleşme ve davalı tarafından düzenlenen 24.12.2015 tarihli  yazıdaki imzalar yönünden davalıya HMK 169 vd. Maddeler gereği isticvap davetiyesi tebliğ edildiği, davalının duruşmalara katılmadığı ve cevap sunmadığı, dolayısıyla sözleşmedeki imzayı ve vakıaları ikrar etmiş sayılacağı belirlenmiştir. <br>Tüm doya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasında düzenlenen alım- satım sözleşmesi gereği  sözleşmenin 3. maddesinde sayılan ve dava konusu edilen <br>..... Bankasına ait ....  tarihli .... TL bedelli, .... numaralı,<br>......... Bankasına ait .... tarihli ...TL bedelli, .... numaralı,<br>...Bankasına ait ..... tarihli ..... TL bedelli, .... numaralı,<br>....Bankasına ait .... tarihli, .... TL bedelli, ... numaralı <br>Çekleri avans olarak davalıya verdiği davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği, davacı tarafından davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığı belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. <br>HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, <br>1-DAVANIN KABULÜ İLE dava konusu; <br>......iBankasına ait .... tarihli .... TL bedelli, ... numaralı,<br>...Bankasına ait ....tarihli ...TL bedelli,... numaralı,<br>.....Bankasına ait ..... tarihli ... TL bedelli,....numaralı,<br>...i Bankasına ait ....tarihli, .... TL bedelli, ... numaralı <br>çekler  nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, <br>Çeklerin iptaline ilişkin talebin reddine, <br>2-KARAR HARCI<br>Alınması gereken 20.799,90 TL  karar harcının  29,10 TL'si dava açılırken  peşin olarak, 5.166,00 TL'si de yargılama evresinde  30.06.2017 tarihinde alınmış olduğundan geriye kalan 15.584,80 TL  karar harcının davalı taraftan alınmasına, <br>3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ<br>Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 24.202,00 TL nisbi  avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, <br>4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ<br>a-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 5.195,20 TL peşin harcı, 4,30 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan  117 TL  tebligat  gideri olmak üzere toplam 5.345,70 TL yargılama giderinin  davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, <br>b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin  yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle  karar verildi.24/01/2018<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0a9ba2dbc6cb414256647639650d6fc2","SID":"b4ec1e2d86231f70"}}