T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2018/156
KARAR NO \t: 2018/139
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/09/2017
NUMARASI\t\t: 2017/4220 2017/4220
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Hacze İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; 05/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli senedin diğer borçlu şirket yetkilisi tarafından kendi adına aseleten, şirket adına vekaleten imzalanarak müvekkiline verildiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçünçü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi, alacaklının talebini kabul ederek her iki borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı vermiştir.
Bu karara karşı borçlular vekili itiraz dilekçesinde; alacaklı ile müvekkili borçlu şirketin gıda işi ile uğraşmakta olup aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, alacaklı şirketin çalıştığı firmalar ödeme isteyince müvekkili açığa imza atmak suretiyle diğer kısımları boş olan senedi alacaklıya verdiğini, senedin hukuka aykırı bir şekilde doldurulduğunu ve ihtiyati hacze konu edildiğini, senedin bu şekilde teminat amacıyla verildiğini, senede istinaden müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilleri hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 02/11/2017 tarihli ek kararı ile, İİK 265.maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, ihtiyati hacze konu senedin teminat senedi olduğuna ve bu senedin bedel ve tarih kısmının sonradan hukuka aykırı doldurulduğuna yönelik itirazın İİK 265. maddesi kapsamında değrelendirelemeyeceği, bu itiraz sebeplerinin açılacak menfi tespit davasına konu oluşturabileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir.
Bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENLER VEKİLİ İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİNDE;
Müvekkili şirket ile haciz talep eden şirketin aynı adreste ikamet ettiğini, aralarında hukuki anlaşmazlıklar çıkması üzerine müvekkileri aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını,
Müvekkilleri tarafından hatıra binaen teminat amacıyla düzenlenen senedin diğer kısımlarının kötü niyetli bir şekilde doldurularak icra takibi başlatıldığını, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca ticaret mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarını belirterek, itirazın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Alacaklı ..... Şti., 01/06/2012 keşide, 05/08/2017 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., diğer borçlu ..... Ltd. Şti. 'nin avalist olduğu kambiyo senedine istinaden ihtiyati haciz talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi alacaklının talebi doğrultusunda haciz kararı vermiş, borçlular ihtiyati haciz kararına itirazda bulunmuşlar, 02/11/2017 tarihli ek karar ile borçluların ihtiyati hacze itirazlarının reddine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 265. Maddesinde İhtiyati Hacze itiraz nedenleri tahdidi olarak sayılmıştır. Buna göre, \"Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilir.\"
Borçlular tarafından itiraz dilekçesinde beyan edilen hususlardan hiç biri kanunda sayılan nedenlerden değildir. Ayrıca itiraz eden borçluların itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu olgular esasa ilişkin yargılamanın konusu olup, ihtiyati hacze itiraz gerekçesi olamaz.
Ayrıca, ihtiyati hacze konu senet metninde teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi borçlularca takip konusu senede ilişkin borcun ödendiğini gösterir bir belge de sunulmamıştır. Bu nedenlerle, İhtiyati hacze itiraz eden borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.\t
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;\t\t
1-HMK.'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına,
3-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine dair;
HMK'nın 353/1.b.1. Maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.15/02/2018
KANUN YOLU\t: HMK.'nın 362/1.f.maddesi uyarınca karar kesindir.