T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO\t: 2018/424
KARAR NO \t: 2018/296
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t : 15/06/2017
NUMARASI \t: 2014/111Esas- 2017/540Karar
\t
DAVANIN KONUSU\t: Tacirler Arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden
\t Kaynaklanan Alacak
İSTİNAF TARİHİ\t:07/02/2018
KARAR TARİHİ\t:21/02/2018
Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;
İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.
Mahkeme: Davanın kabulüne karar vermiştir.
İstinaf sebepleri: Davalı .... A.Şirketi, davanın öncelikle bağlantılı dava ile birleştirilmesini, sonrasında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE:
Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri,
5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi,
Yargılama konusu davada: Davacı, davalı yeni ünvanı ... A.Ş. olan şirketle 14/04/2008 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin eki olarak kira ve ariyet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme konusu taşınmazın davalı diğer şirkete satıldığını, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmediğini iddia ederek ariyet olarak verilen akaryakıt bayilik aletlerinin kendilerine teslimine bu olmadığı takdirde bedellerine ilişkin alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşmenin içeriği incelendiğinde karma bir sözleşme olduğu, kira sözleşmesi, akaryakıt bayilik sözleşmesi ve akaryakıt istasyon işleticiliği şeklinde birden çok sözleşmenin birlikte yapıldığı, taraflar arasındaki asıl sözleşmenin \"Tacirler Arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi\" olduğu, temel ilişkinin bu sözleşme olduğu, davanın niteliği itibariyle ticari işletme ile ilgili olduğu, TBK 19. Maddesi gereğince \" bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında tarafların gerçek ve ortak iradelerinin esas alınacağı\" anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM \"16\" Hukuk Dairesinin \" Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar\" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi \"16\" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi \"16\" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 21/02/2018\t\t\t\t