T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2018/254
KARAR NO\t: 2018/194
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/09/2017
NUMARASI\t\t: 2014/550 Esas, 2017/715 Karar
\t
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ \t: 15/02/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine eksik istinaf karar ve ilam harcının tamamlanması için HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle 28/11/2017 tarihli ek karar ile HMK'nın 344/1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davalı vekilince ek karara karşı istinaf talebinde bulunulmamıştır.
Davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde; her ne kadar davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, yine davacı vekilince sunulan 23/01/2018 tarihli dilekçeyle istinaf talebinden feragat edildiği belirtildiğinden, davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaftan feragat yetkisi bulunmaması sebebiyle Dairemiz'in 30/01/2018 tarih ve 2018/107 esas 2018/113 karar sayılı kararı ile eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, bunun üzerine davacı vekilince 14/02/2018 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragate yetki içeren vekaletname örneği sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı şirket tarafından Av....'e verilen Kartal .... Noterliği'nin 08/02/2018 tarih ve ..... yevmiye nolu vekaletnamesinde vekilin istinaf talebinden feragate yetkisi bulunduğu görülmüş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3-Yatırılması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın istinaf talebinde bulunan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,\t
4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,\t
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.