\tT.C.
\tBAKIRKÖY
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/157
KARAR NO\t: 2018/77
\t
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 14/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 14/02/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhinde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası nedeniyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 19/05/2016 tarihinde ..... plakalı aracı ile sahil yoluna çıkmak üzere Harp Okulu istikametinde ilerlerken Yeşilköy Anadolu Lisesi hizasına gelmeden sürücüsü ... olan ......plakalı aracın şiddetli şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, araç sürücüsü ...'ın kaza tespit tutanağına \" göbekten dönerken sağ tarafa bakmadan döndüm \" yazarak imzaladığını, acelesi olduğunu söylediğini, polis beklenmeksizin tarafların kendi aralarında tutanak düzenlediğini, tramer tarafından müvekkiline atfedilen % 100 kusur durumunun hatalı tespite dayalı olduğunu, kaza sonrası ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin aracının uğradığı hasar ve değer kaybına ilişkin düzenlenen raporda belirlenen 3.930,00 TL alacağın tahsilini teminen müvekkili tarafından kazaya sebebiyet veren ..... plakalı aracın maliki ile zorunlu sigortacısı......Sigorta A.Ş aleyhinde .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, yargılama sürecinde aracın maliki dışında kiralayan bir başka firmanın varlığının ortaya çıktığını, bahsi geçen araç kiracısı ...... firmasına ve kaza anındaki araç sürücüsü ...'a da dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, aynı olay ve aynı hasardan dolayı açılmış olan işbu davanın bağlantısı nedeniyle ...... ATM 'nin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kazaya uğrayan ...... plakalı aracı yönünden tramer tarafından atfedilen kusur oranına itirazının kabulü ile şimdilik aracın hasar ve değer kaybı zararı olarak 3.930,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasından dolayı araç hasar ve değer kaybı tazminatının karşı araç sürücüsü ile aracın kiracısı olduğu belirtilen davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Birleştirme talebi nedeniyle ....... ATM 'nin ...... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının ..., davalıların .....Sigorta A.Ş ile ..... Şirketi olduğu, aynı trafik kazasından kaynaklı olarak aynı araca ilişkin hasar ve değer kaybı tazminatının karşı aracın zorunlu sigortacısı ile araç malikinden talep edildiği, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı üzerine Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, dava açılış tarihinin 18/07/2016 tarihi olduğu, dilekçe teatisi aşamasında bulunduğu, derdest olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde \"aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. \" düzenlenmiştir.
Somut olayda; ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememize açılan dava dosyası arasında kısmen taraf birliği, talep olunan alacağın aynı olaydan kaynaklandığı, deliller yönünden bağlantı bulunduğu, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha öne açıldığı anlaşılan .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyası ile ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 14/02/2018
Katip ...
Hakim ...