T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/476 Esas
KARAR NO\t: 2026/824
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin çarı hesaba bağlı olarak 1.625.192,80 TL borunu ödemediğini, bunun üzerine ... 21. Noteliğin ... tarihine ve ... yevmiye numaralı ihtarnimesini ile bakiye alacağı 2. iş günü içerisinde ödenmesi tıhr edildiğini, ihtarnamenin 16.05.2025 tarihinde davalıya e-tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalının 24.05.2025 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, söz konusu bedelin ödenmesi üzerine davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nin ... Esas sayılı dosyale ile icra takibi başlatıldığını, davalinin itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılamaya gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesaba bağlı icra takibi başlatılmayacağına, cari hesap sözlesine bakıldığında herhangi bir fatura bilgisinin yer almadığını, icra dosyası incelendiğinde icra takibine herhangi bir fatura eklenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 5.5 maddesinde yer alan şartlara riayet edilmeksizin fatura düzenlenmiş olması ve hukuki yollara başvurulması nedeniye davanın reddine kadar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında iki adet fatura düzenlendiğini, sözleşmelerin 5.5 maddeleri gereğince fatura düzenmeden önce bir takım şartların yerine getirilmesinin gerektiğini, anılan maddeye göre fatura tanzim ve tebliğ edilmeden önce Yükleniciğin SGK’dan ilişik kesme yazısı ve GİB’de her borcu yoktur yazısı olarak müvekkili şirkete teblig edilmesinin zaruri olduğunu, davacının bu şartların yerine getirilmeden fatura düzenlediğini, maddenin devamında bu şartların yerine getirilmeden tanzim edilmiş olan faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olsa dahi ...’ın fatura muhteviyatını kabul ettiğinin yorumlamamayacağının kararlaştırıldığını, ayrıca bu maddede anılan şartların yerine getirilmediğinin takdirde herhangi bir yasal yola başvurulamayacağının da kararlaştırıldığını, Sözleşmelerin 9.1.3 maddeleri uyarınca yüklenici tarafından fatura düzenlenmeden önce hak ediş belgesinin düzenlenme zorunluluğunun olduğunu, bu belgelerinde düzenlendiğine dair davacının herhangi bir beyanının da olmadığını, davacının iki adet sözleşmeye konu işleri tam ve eksiksiz olarak ifa etmediğini, takip öncesi faiz miktarının fazla olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine 20% den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere konu edimlerin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, cari hesap alacağına dayalı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.625.192,80-TL cari hesap alacağı, 10.964,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.636.157,29-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 06/04/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 10/06/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 30/09/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 14/12/2025 tarihli raporda özetle;
\"Ticari Defterler Yönünden: Tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, lehlerine delil olabileceği,
Davacı Alacağı Yönünden: Her iki taraf defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 1.625.192,80 TL asıl alacağınnın olduğu,
Faiz Yönünden: Sayın Mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde davacının 1.625.192,80 TL’lik asıl alacağı için 10.964,49 TL işlemiş faiz alacağınnın bulunduğu değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin m. 5.5 hükmünde yer alan “Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan ve Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alacakları \"ilişik kesme/borcu yoktur\" yazısının ...’a teslimi” şartının yerine getirilmediği, bu bakımdan dava konusu alacağın talep edilmesi şartlarının gerçekleşmediği,...\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Mahkememizin 27/01/2026 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/05/2026 tarihli ek raporda özetle;
\"Kök raporda ifade etmiş olduğumuz üzere, taraflar arasındaki sözleşmenin m. 5.5 hükmüne göre: \"İşbu Sözleşme kapsamında Yüklenici’ye yapılacak her türlü hak ediş ödemesi ve teminat iadesi, Yüklenicinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan ve Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alacakları “ilişik kesme/borcu yoktur” yazısının ...’a teslimi şartına bağlıdır”. Dosyaya gelen müzekkere cevapları dikkate alındığına anılan şartlar yerine getirilmediğinden davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu bakımdan dava tarihi itibariyle dava konusu alacak miktarını talep etme şartlarının oluşmadığı ...\" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Taraflar arasında 31.07.2024 tarihinde , ''... Tünelleri'nde bulunan yangın dolapları için'' ... Sözleşme Kayıt Numaralı ''Yangın Dolabı Kapağı Temini Hizmet İşi Sözleşmesi'' ile 31.07.2024 tarihinde, ''...'nde bulunan yangın dolapları için'' ... Sözleşme Kayıt Numaralı ''Yangın Dolabı Kapağı Temini Hizmet İşi Sözleşmesi'' nin akdedildiği ve sözleşmelerin geçerliliği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Her iki sözleşmede de ortak olan hükümler şu şekildedir:
Madde 5.5. İşbu Sözleşme kapsamında Yüklenici 'ye yapılacak her türlü hak ediş ödemesi ve teminat iadesi, Yüklenicinin Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ve Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan alacakları \"ilişik kesme/borcu yoktur\" yazısının ...'a teslimi şartına bağlıdır. Yüklenici, bu şartı yerine getirmeden ... 'a fatura tanzim ve tebliğ etmeyeceğini, bu bedellerin tahsili amacına yönelik icra takibi ve arabuluculuk dâhil herhangi bir yasal yola başvuramayacağını buna rağmen fatura tanzim ve tebliğ etmesi halinde ...'ın anılan fatura muhteviyatına itiraz edebileceğini, itiraz süresinin geçmesi halinde dahi Sözleşmedeki şartların yerine gelmemiş olması nedeniyle ...'ın fatura muhteviyatını kabul ettiği şeklinde yorumlanamayacağını gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder.
Madde 9- Ödemeye İlişkin Şartlar ve Teminata ilişkin Hükümler
9.1. Ödemeye İlişkin Hükümler,
9.1.1. Ödemeler, Sözleşme konusu işin Yüklenici tarafından işbu Sözleşme ve teknik şartnamesine uygun şekilde gerçekleştirilmesi ve ... tarafından yazılı kabulü koşuluyla, işbu sözleşmede düzenlenen kusur ve eksikliklere ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla, yapılan hakedişlerin onaylanması ve Yüklenici tarafından faturanın ibraz edilmesinin ardından ... Mali İşler Müdürlüğünün ödeme planına uygun olarak çek veya banka havalesi yolu ile yapılacaktır.
9.1.2. Ödemeler iş bu sözleşmede belirtilen para birimi üzerinden yapılacaktır.
9.1.3. Sözleşme konusu iş karşılığında fatura tanzim edilmeden önce hakediş belgesi düzenlenmesi zorunludur. Ekinde hakediş belgesi bulunmayan faturalar kabul edilmeyecektir. Düzenlenen hakediş belgelerinin, ... im Elektronik Sistemler İşletme ve Bakım Şefliği tarafından kabul edilmesiyle fatura tanzim edilecektir. Ayrıca Yüklenici tarafından düzenlenen her faturanın üzerinde sözleşme kayıt numarası da mutlaka belirtilecektir.
9.2. Yüklenici işbu Sözleşmeyi, Sözleşmede yer alan hak ve yükümlülüklerini ve Sözleşme den doğan/doğacak hak ve alacaklarını ...' ın önceden yazılı muvafakati olmadan devir, temlik ve ciro edemez. ...'ın yazılı olarak muvafakat vermesi halinde dahi Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve ... tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.
9.3. Teminata İlişkin Hükümler,
9.3.1. Yüklenici tarafından Sözleşme konusu işin/hizmetin ifasına dair taahhüdün, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla Yüklenici'den, Sözleşme bedelinin en az %6'sı oranında kesin teminat alınacaktır. Kesin teminata ilişkin olarak Yüklenici tarafından ...'a işbu Sözleşme'nin imzasını müteakip on beş (15) gün içinde kesin teminat mektubu ibraz edilecektir. Teminat mektubunun geçerlilik tarihi ... tarafından belirlenir. (Aksi bir durum olmadıkça teminat kesin ve süresiz olacaktır.) Bu süre içinde teminat mektubu ibraz edilmezse, eminat bedelinin tamamı tek seferde, ilk hakkedişinden (faturadan) ve/veya varsa muaccel alacaklarından mahsup edilmesi hususunda İdarenin takdir hakkı vardır. Mahsup nakit olarak yapılacak ve \"kesin teminat\" adı altında alıkonulacaktır. Teminat mektubunda Yüklenicinin adı, sözleşme başlığı, sözleşmenin numarası, teminat tutarı ve teminatın kesin ve geçerlilik tarihi kaydı yer alacaktır.
9.3.2. Yüklenici tarafından teminat olarak verilen değerler, kanunda teminat olarak kabul edilen (sayılan) diğer değerlerle ...'ın talep veya yazılı onayı ile değiştirilebilir.
9.4. Kesin Teminat ve Ek Kesin Teminatın Geri Verilmesi;
9.4.1. Sözleşme konusu taahhüdün, Sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin Sözleşme konusu işten dolayı ...'a herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ve Gelir İdari Başkanlığından ilişiksiz ve/veya borçsuz olduğuna dair belgenin...'a ibrazını müteakip Sözleşme konusu mal ya da iş veya hizmet için bir garanti süresi öngörülmesi halinde teminatın yarısı, garanti süresi dolduktan sonra teminatın kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise teminatın tamamı Yükleniciye iade edilir.
Somut olayda davacı tarafça davalını cari hesap borcunu ödemediği ileri sürülmüş, davalı tarafça ise akdedilen sözleşmelerin 5.5 maddeleri gereğince fatura düzenlenmeden önce Yüklenici'nin, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ilişik kesme yazısı ve Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan ''borcu yoktur yazısı'' alınması gerektiği, bu şartın yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Dava dilekçesinde sunulan belgelere göre, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nden alınmış olan 17.09.2024, 28.04.2025 ve 20.05.2025 tarihli “borcu yoktur” yazılarını içeren belgelerin mail olarak davalı şirkete gönderildiği, ancak “Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan \"ilişik kesme\" yazısının teslimine ilişkin şartın yargılama devam ederken yerine getirildiği görülmüştür.
Buna göre eldeki davada, davalı iş sahibince o tarih itibariyle davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan borcunun bulunduğu ileri sürülmediği gibi buna ilişkin bir tespit ve belge de ibraz edilmediği, dosya kapsamındaki delil durumu uyarınca davacı yüklenicinin SGK prim borcu ve aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı, dava konusu işe ilişkin tahakkuk etmiş vergi cezası veyahut borcun olmadığı, davacının cari hesap alacağına ilişkin isteminin yerinde olduğu, bununla birlikte yargılama devam ederken “Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan\" ilişik kesme yazısının sunulduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacı yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediği ve haklı olmadığı, davalı iş sahibine ilişiksizdir belgesinin teslimi suretiyle davacı yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılacağı ve davalının bu sebeple takibe karşı çıkmakta haklı olacağından vekâlet ücreti, yargılama gideri ve harçtan sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatiyle (benzer yönde; ...6. ATM ...Esas,... Karar sayılı kararı ile bu karara ilişkin istinaf başvurusunu reddeden İstanbul BAM 15. HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) davanın kısmen kabul kısmen reddine, icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.625.192,80-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İcra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 111.016,92 TL harçtan peşin alınan 19.760,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 91.256,23 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince reddedilen miktara göre hesaplanan 10.964,49 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 06/10/2026
Katip \t\t\t Hakim
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır