TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2026/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 03/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 05/10/2026
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.02.2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini,\"Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ‘na göre, müvekkilinin aracına çarpan ve davalı şirketçe sigortalı bulunan ... araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta yapılan onarım sonucunda birçok parça değiştirildiği, işlem gördüğü, iş bu nedenle müvekkili aracında ... istikrarlı içtihatları neticesinde gerçek zarar” kavramı içerisinde bulunan değer kaybı meydana geldiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, yerleşmiş ... içtihatları ve ilgili diğer kanunlar gereğince araçta oluşan değer kaybından kaza tarihinde geçerli olan ve yürürlükte bulunan sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketini sorumludur, ayrıca yeni teminat tutarlarının yürürlükteki sözleşmelere uygulanması, Madde 24– (1) Bu Yönetmelik ile belirlenen teminat tutarları yürürlükteki bütün sigorta sözleşmelerine herhangi bir ek prim alınmaksızın uygulandığını, huzurdaki davaya konu trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait araçtaki , araç değer kaybının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, Kusur oranına göre araç değer kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkilin uğradığı zarar miktarı, uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, müvekkili araç sürücüsünü, kusursuz olduğu maddi hasarlı trafik kazasında aracında meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla; 2198 sayılı Kanun, 5684 sayılı Kanun, TTK, BK ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından, kazada tam kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... poliçe no’lu zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenlemiş bulunan ... Sigorta A.Ş’ye karşı başvuru yapılmış olup sigorta şirketi sorumluluğu kapsamında bulunan ödeme yapılmadığını, arz ve izah edilen nedenlere ve mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlara istinaden; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; 14.11.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin, araç değer kaybı tazminatının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/02/2025 tarihinde Müvekkili Şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu,Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurum, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, Trafik İhtisas Dairesi’nin görevleri arasında, “İlgili mercilerden gönderilmiş olan trafik kazaları ile ilgili tahkikat dosyaları üzerinde incelemeler yapılarak, tarafların kusur oranları, zararları ve gerekli tazminat miktarları tespit edilerek sonucun bir raporla tespit edilmesi.” yer aldığını, Bu açıdan, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmasını talep edildiğini, değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15’ine kadar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km’si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini,Görüldüğü üzere KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz istemi de haksız olduğunu belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle davacının ikame ettiği işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, bilirkişi raporu, davalı sigorta şirketine, ... Merkezi'ne, ... Sigorta'ya, ... Sigorta'ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi 23/11/2025 tarihli raporunda özetle;dava dışı Eren Anıl Öz (... Plakalı Araç Sürücüsü)'ün Karayolları Trafik kanununda Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunun düzenlendiği 47. Maddesinin c fikrasında belirtilen “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak” hükmünü, ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu,dava dışı ...'in (... Plakalı araç sürücüsü) Karayolları Trafik kanununda dönüş kurallarının düzenlendiği, 53. Maddesinin b-6 fikrasında belirtilen“Gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş yapma,” hükmünü, ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, hasar dosyası kapsamında kaza anı görselleri ile kaza anı araç pozisyonlarının tespit edilmesi durumunda kusur durumunun yeniden değerlendirilebileceği, dava dosyası kapsamına 21.02.2025 tarihli kaza hasar dosyası ”ekspertiz raporu, kaza anı görselleri ve hasar görsellerinin alınması ile değer kaybı konusunda değerlendirilme yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi n 14/07/2026 tarihli raporunda özetle; kök rapor akabinde sunulan hasar dosyalarındaki araçların kaza anı resimlerinin incelenmesi sonucu, kazanın oluşumundaki kusur durmunda bir değişiklik olmadığı, davacı tarafa ait ... Plakalı 2015 model ... Tipi aracın 21.02.2025 tarihli kaza kaynaklı değer kaybının Yerleşik ... İştihatları kapsamında 50.000 TL hesaplandığı,davalı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olmasının dikkate alınması ile 50.000 TL değer kaybının 25.000 TL sinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekili 16/07/2026 tarihli bedel artırım dilekçesiyle; değer kaybı tazminatı olarak talep ettiğimiz 10-TL'yi 25.000,00 TL'ye değer artırım talebi ile birlikte, diğer kalemler yönünden talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, bedel artırım neticesinde 25.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine hükmedilmesini ve bu hususun ayrıca hüküm olarak kararda yer almasını, mahkemece tespit edilen diğer yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 21/02/2025 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kayb bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;meydana gelen kazada davalının sigortalısı aracı kullanan dava dışı araç sürücüsü ...'in(... Plakalı Araç sürücüsü) % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin kusur oranı dikkate alınarak 25.000,00 TL belirlendiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiği tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davacının, KTK m.97 gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerekir. Trafik kazasından kaynaklı; sigorta şirketlerine karşı açılan davaların KTK m.97 gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığına dair; ... 20. HD. 2024/ Esas ve 2024/ Kararında aynen, \"6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; \"İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır.\" hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (... 4. Hukuk Dairesinin 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığından, arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesi doğru olmuştur.\" şeklinde, KTK m.97 sebebiyle sigorta şirketine karşı açılan davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle eldeki davada zorunlu arabulucuya ödenen ücretin davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının değer kaybı tazminat bedeli talebinin KABULÜNE,Buna göre 25.000,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 03/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.707,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin ve 426,94 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 665,41 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 426,94 TL ıslah harcı, 6.205,80 TL masraf olmak üzere toplam 7.863,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 25.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar okunup, usulen anlatıldı.05/10/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.