\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2026/
KARAR NO\t: 2026/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/09/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/10/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı adına muhtelif branşlarda sigorta poliçeleri düzenlendiğini, poliçelerden kaynaklı bakiye alacakların ödenmemesi nedeni ile ... 3. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirketi mağdur ettiği gibi kötü niyetli olarak itirazda bulunarak müvekkilinin likit ve belirli alacağına kavuşmasına da mani olduğunu ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta aracılık şirketi ile müvekkilinin yapmış olduğu poliçelerden de anlaşılacağı üzere söz konusu araçların araç kiralama işinde kullandığından söz konusu araçlara sigorta ve kasko yaptırması şüphesiz ticari iş sayılacağını, müvekkili davacı şirket üzerinden araçları için birçok sigorta ve kasko poliçesi satın aldığını, bu satın aldığı poliçeleri kardeşinin kredi kartı üzerinden davacı şirketin kullanmış olduğu poslardan ödediğini, bu nedenle müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça somutlaştırma yükü yerine getirilmediğinden davanın esastan reddini,mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ... 4. Tüketici Mahkemesi'nde açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava vekaletsiz iş görmeden kaynaklı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Vergi dairesi müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının vergi kaydının bulunmadığı, tacir olmadığı anlaşılmıştır. ... Birliğine ve ... yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının kaydının olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.\" düzenlemesi getirilmiştir.Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davalıya adına düzenlenen poliçe bedellerinin ödenmediği iddiasıyla ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin itirazın iptaline ilişkin olup, davanın davacı ve davalı arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davalının potansiyel vergi mükellefi olduğu anlaşılmakla tacir olmadığı, bu bağlamda davanın nispi ticari dava da olmadığı, davanın vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın mahiyeti itibariyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince dava şartlığı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
3-HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan biri süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
4-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine, talep halinde yargılama giderleri konusunda Mahkememizce ayrıca hüküm kurulmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/09/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
\t\t\t\t